yvesduc

morice, je suis un grand admirateur de vos contributions sur AgoraVox mais je ne comprends pas votre sévérité vis-à-vis de Meyssan. Meyssan n’a ridiculisé la « théorie du complot » qu’aux yeux de ceux qui sont de toute façon réticents à remettre en cause les versions officielles. Meyssan a fait de l’excellent travail, comme je le mesure sur le terrain lors des actions reopen. Il a ouvert les yeux de nombreuses personnes.

Au moment où tant de beaux penseurs essaient de dresser les peuples, les nations et/ou les ethnies les uns contre les autres (musulmans, juifs, chinois, etc.), Meyssan au contraire prend la défense des peuples contre les décisions de certains dirigeants politiques, décisions plutôt dictées par les intérêts des lobbys militaires, entre autres. Jamais vous ne verrez Meyssan accabler ou encenser telle ou telle partie arbitraire de la population humaine. Les « acteurs », chez Meyssan, sont d’un côté les peuples, qu’il défend, et de l’autre leurs dirigeants, dont il approuve ou conteste les décisions dans l’exercice de leurs fonctions. Heureusement qu’il reste des Meyssan pour démonter les manipulations, quand tout le monde se tait, et pour pratiquer un véritable humanisme qui ne flanche pas sur le premier obstacle venu ! Ensuite, libre à chacun d’aimer sa personnalité ou non mais il a magnifiquement fait son travail de journaliste et d’intellectuel jusque là.

vieuxconCGT, votre réaction est typique du néophyte. Informez-vous et vous poserez des questions plus précises à votre retour. Pour commencer :

http://video.google.com/videoplay?docid=-6407220553110796712

http://video.google.fr/videoplay?docid=6637199194166403079

http://yves.ducourneau.club.fr/119/

http://www.reopen911.info/

quen_tin, je ne vous apporte pas la « preuve » mais une méthode. Prenez la tour 7, rassemblez les données la concernant, imaginez différentes hypothèses expliquant son effondrement (sans omettre la démolition contrôlée) et classez vos hypothèses de la meilleure à la pire en fonction de leur capacité à expliquer ou non les données collectées en étape 2. Concluez.

Dans la même logique, un rapide sondage autour de moi a montré que peu de gens étaient au courant de l’incroyable sauvetage de Freddie Mac et Fannie Mae aux États-Unis ( http://www.alterinfo.net/Le-Congres-americain-approuve-le-sauvetage-de-geants-du-refinancement-hypothecaire-par-le-gouvernement_a22321.html ), alors que beaucoup l’étaient des 21 taureaux échappés de leur enclos. Avant cette baisse de qualité que vous signalez, les médias français semblaient déjà atteints d’un certain paternalisme bienveillant, malheureusement excessif et étouffant, qui les pousse à dissimuler les informations importantes derrière un brouillage de futilités, « pour ne pas nous inquiéter »...

Toujours dans la même veine et concernant les médias US, lire : http://www.alterinfo.net/la-presse-ne-fait-plus-son-boulot,-elle-ne-sert-qu-a-manipuler-et-distraire-l-attention_a18766.html

Si j’ai bien compris, il est établi que les nitrites, consommés par les homosexuels comme aphrodisiaques, ont un effet immunodépresseur, ceci pouvant donc expliquer leur « SIDA ». Si ma mémoire est bonne, une étude a prouvé le caractère immunodépresseur des nitrites. N’ayant aucune connaissance médicale et manquant de temps pour ce dossier (je n’y ai consacré que quelques dizaines d’heures), je ne peux effectivement pas me rendre compte par moi-même si c’est là une « incohérence » ou non.

En Afrique, il semble que bien souvent aucune analyse sanguine ne soit effectuée pour diagnostiquer le SIDA. Les critères utilisés sont vagues et correspondent aussi à d’autres maladies endémiques dans ces régions. Là encore, faute de temps et de moyens, je n’ai pas cherché à vérifier cette information (qui est peut-être fausse mais pas « incohérente », me semble-t-il), mais assurément, aucun des textes que j’ai pu lire ne se réjouissait de la situation africaine. Au contraire, ces textes militaient pour la résolution des grands problèmes de ce continent, l’accès à l’eau potable et la malnutrition.

On parle d’un millier de médecins et d’intellectuels (journalistes, etc.) contestant la version officielle du SIDA dans le monde. En ce qui concerne les autres, ceux qui ne la contestent pas, je crains malheureusement qu’il relèverait d’une vision naïve de l’homme de penser que forcément, toute personne se posant des questions remuerait ciel et terre pour obtenir des réponses. Ma modeste expérience professionnelle m’a permis de constater sur des enjeux bien moindres, que quand une mauvaise décision est prise, la plupart des gens ne bougent pas et se contentent de râler à voix basse. Sur 10 personnes hostiles à une décision, dans le meilleur des cas une seule l’exprimera en présence de la hiérarchie. En se comportant de cette manière, l’individu tranche en faveur de son confort personnel immédiat et au détriment de l’intérêt collectif à terme. C’est humain. Donc, non, si cela est vrai, la communauté scientifique mondiale ne se soulèvera pas demain d’un seul homme : seule une poignée de courageux le fera. Voilà pourquoi, quantitativement parlant, les forces en présence me semblent tout à fait compatibles avec un vrai scandale. Le qualitatif m’échappe, par contre, mais je n’ai perçu aucune perversion (adoration de la théorie du complot, anti-ceci ou anti-cela, ego surdimensionné, etc.) dans les textes que j’ai lus. Ces gens ont l’air sincères. Et les enjeux humains sont tels que la peur de se tromper en sortant l’information, si elle est vraie, est un frein puissant.

YD

PS : Votre lien « intoxsida » ( http://membres.lycos.fr/intoxsida/ ) me semble léger mais de toute façon, j’ai malheureusement peu de temps pour creuser le sujet. La déclaration de Durban a elle-même été démontée par les dissidents ( http://www.sidasante.com/pdf/refdd.pdf ).