yvesduc

« http://www.phdn.org/negation/fous/intoxnormandie.html »

Est-ce une parodie de négationnisme ? Ça y ressemble. Mais s’il-vous-plaît (et je le dis à tous et non à vous en particulier), cessons de faire l’amalgame entre négationnisme et révisionnisme (voir ma réponse à IP 144 le 14 février à 12H34). Le sujet est suffisamment compliqué pour qu’il ne soit pas nécessaire d’en rajouter.

Arthur Mage, je reviens sur vos messages.

« ce qui importe à [Bush...], c’est d’assassiner ses congénères » « Longue vie aux droits de l’homme ! »

Arthur Mage, ces incantations maintes fois répétées dans vos messages sont l’expression d’une croyance, d’une conviction que vous affirmez : votre confiance dans ceux qui nous gouvernent. La forme même de ces incantations (leur répétition, comme un credo religieux ; leur nature, subjective et non factuelle) montre que votre problème réside dans votre méthodologie même : dès le départ, vous affirmez haut et fort qu’une conspiration est impossible. Dès lors, vous vous aveuglez vous-même et tournez en rond. Vous êtes en vase clos. Vous refusez d’examiner les informations qui contredisent votre croyance. Il est une bonne chose d’avoir des convictions et de faire confiance ; je ne dis pas le contraire. Le reproche que je vous fais n’est là mais dans votre méthodologie, c’est-à-dire le refus d’examiner des information nouvelles.

Pas une seule fois au cours de vos messages, vous n’avez contré un argument factuel de mon article. Votre seule réponse est le recours à la dérision, qui elle-même repose sur votre confiance inébranlable. Votre échange avec Guilhem (17H45, 18H04) illustre particulièrement bien ce que je suis en train de dire : par deux fois, vous lui répondez d’un haussement d’épaules. La dérision, le haussement d’épaules : voilà vos armes. Vos seules armes. Oh, que le haussement d’épaules est commode ! Il vous évite de réfléchir. Il vous évite la difficile remise en cause de vos certitudes, de votre confiance dans nos gouvernants, nos journalistes, notre système. Et d’ailleurs, j’en conviens : rester dans le moule, marcher dans le sens de la foule est intellectuellement le chemin le plus facile. Lorsque je regarde votre si belle confiance dans les dirigeants américains (malgré tous leurs mensonges !), je me dis que votre culture a peut-être quelques lacunes (aucun persiflement ici, la mienne en a autant, sinon plus). Pardonnez la question mais avez-vous entendu parler de l’Irangate ? Cela vous donnerait matière à réviser votre jugement à l’égard de l’Amérique, de l’Irak et de l’Iran.

Je l’ai dit, je désapprouve le fait d’attribuer une note très négative à vos messages. Vos messages, s’ils n’apportent rien sur le fond (sur le 11 septembre), sont au contraire fort utiles pour comprendre notre aveuglement collectif. Vous vous répétez intérieurement « c’est impossible, c’est impossible, c’est impossible ». S’il ne tenait qu’à moi, je leur attribuerais à tous la note de +10.

Un dernier ajout : ne voyez là rien de personnel. Votre cas est semblable à des millions d’autres. Nous sommes en présence d’un aveuglement collectif qui inclut même ceux dont le métier est d’informer.

« je suis le seul à trouver que l’article est ridicule »

Non, vous n’êtes pas le seul puisque comme vous le voyez, les commentaires sont tantôt pour, tantôt contre (et c’est très bien ainsi). Je vous recommande « Loose change », un bon point d’entrée dans ce dossier énorme et complexe :

http://video.google.fr/videoplay?docid=6302880871177953720&q

« s’écroulent au feu »

Pas un feu de ville. Et notez bien que la majeure partie du kérozène du deuxième avion a brûlé à l’EXTERIEUR de la tour.

« s’écroulent verticalement et très rapidement »

Mais pas de façon symétrique lorsque les dommages sont asymétriques.

« cette resucée de théorie du complot »

Il va falloir vous y faire. Le mouvement pour la vérité sur le 11 septembre ne fait que croître, tant en Amérique qu’en Europe.

« attirer votre attention sur la ligne éditoriale du site www.voltairenet.org »

Soyez plus factuel et/ou plus précis sur vos doutes. Le Réseau Volaire est animé par des journalistes professionnels et des intellectuels, ce qui n’empêche pas bien entendu de conserver la distance et la prudence habituelles face à ce type de contenu. L’erreur est humaine.

(Meyssan et) « les caricatures de Mahommet »

Webster G. Tarpley, historien américain et pointure du mouvement pour la vérité sur le 11 septembre, va dans le même sens que Meyssan ici :

http://www.oulala.net/Portail/article.php3?id_article=2837&artsuite=0

Pour résumer l’un et l’autre, une hypothèse concernant ces caricatures est qu’il s’agit d’une manipulation destinée à faire accepter aux occidentaux et notamment aux européens l’idée que les musulmans haïssent notre mode de vie, notre liberté, etc. Cela peut être vu comme une étape préparatoire à une opération ultérieure de plus grande envergure.

A ce sujet, voici un court texte très pertinent écrit par un certain FarSight3 :

Dites-moi, honnêtement. Si soudain l’envie, incongrue, vous prenait d’agiter un drapeau danois, en trouveriez-vous un facilement dans un magasin tout près de chez vous ? Et vous vivez sur une terre d’abondance. Pour l’instant... Alors comment est-il possible que, tout à coup, des centaines d’Arabes fanatiques agitent ces drapeaux si difficiles à se procurer ? Pensez-vous réellement que les drapeaux danois soient un tel produit de « consommation courante » au Machin-nistan ? Disponible sur l’étal de n’importe quel bazar ? Et pourquoi juste des drapeaux danois ? Je suis sûr qu’ils doivent avoir en abondance des drapeaux du Panama, du Liechtenstein et de Saint-Marin aussi... Ainsi donc, les camps de réfugiés de la Bande de Gaza sont des endroits si riches, si pleins de tout, qu’une provision abondante de drapeaux danois est à portée de main dans l’instant. Pour les brûler... Certains de ces agitateurs « musulmans » semblent abuser de la mondialisation ! Mais n’est-ce pas un fait avéré que des ecclésiastiques et des leaders Musulmans ont été manipulés dans le passé, ou sont encore à la solde des services de renseignement occidentaux ? C’est commode. Autre info : saviez-vous que Merete Eldrup est le directeur général de la société (JP/Politikens Hus) qui a publié ces caricatures « anti-islamiques » au Danemark ? Elle est la femme d’Anders Eldrup - un visiteur régulier de ces « réunions » Bilderberg... (à ne pas confondre avec les « Tupperware ») En plus de cela, Merete est un ancien chef du secrétariat au ministère des Affaires Économiques et le directeur adjoint de l’autorité Énergétique danoise. Vous commencez à comprendre ? Moi oui.

(Original : http://www.rumormillnews.com/cgi-bin/archive.cgi?read=85188)

« Ce qui s’est probablement passé : (...) »

Vous avez de bonnes idées mais la réalité est différente.

« la structure des bâtiments (n’était) pas aussi solide qu’on (voulait) le faire croire. »

Mais enfin, la tour 7 n’était pas abîmée ! Quelques carreaux cassés, un petit feu ; c’est tout ! Penser que la tour 7 était fragile à ce point revient à dire qu’elle allait de toute façon tomber un jour prochain, un jour de grand vent ou si un occupant claquait une porte !