yvesduc

Au Damien Sage de 14H06 :

« J’ai lu tous les commentaires et étudié ce sujet avec attention »

Avez-vous lu Griffin (1) et Jones (2) ? C’est par là qu’il faut commencer. Lisez-les attentivement et deux fois si nécessaire (personnellement, il m’a fallu deux lectures). Oubliez les commentaires d’AgoraVox et allez à la source ! Et la source, c’est eux.

« Je pense que si les USA avaient voulu un motif pour attaquer l’Irak »

Nous pouvons disserter à l’infini sur ce que les USA auraient pu faire ou ne pas faire. Nous (reopen911) nous intéressons aux faits avérés et à la journée du 11 septembre 2001 telle qu’elle s’est concrètement déroulée et telle que les images vidéo et les témoignages nous la montrent. Recueil d’indices. Analyse. Reconstruction du puzzle. Pas d’hypothèses. Les faits en eux-mêmes nous occupent déjà suffisamment et sont suffisamment éloquents.

(1) http://www.voltairenet.org/article127833.html (2) http://reopen911.online.fr/?p=191

« aucune organisation arabe ou musulmane significative n’a cherché à nier [l’organisation par Al-Quaïda] »

Puisque des centaines d’intellectuels américains ne vous suffisent pas et que vous souhaitez aussi des arabes, en voici : La Ligue Arabe, cela vous suffit-il ? (Algérie, Égypte, Émirats arabes unis, Jordanie, Koweït, Maroc, Arabie saoudite, Tunisie, etc., etc., etc.) Ce n’est pas relayé par nos médias occidentaux sous influence, voilà tout.

« [Eric Nicolier] ou [Barbara Necek ont]-ils pris contact au moins avec un des membres de ce site avant [...] »

Non, après. C’est mieux que pas du tout et rappelons que nombre de chercheurs du mouvement pour la vérité voulaient, à l’origine, nous prouver que nous avions tort.

« s’expose à des poursuites judiciaires de la part de reopen »

Non, car reopen911 n’est pas une personne morale (cela pourrait changer). Mais à titre individuel, c’est possible.

Le plus drôle, c’est le défilé des experts qui tentent de comprendre le mouvement pour la vérité. Tous, qu’ils soient psychologues, sociologues ou journalistes, croient détenir l’explication. Tour à tour, nous sommes paranoïaques ; nous sommes dans le déni d’une réalité trop dure à accepter (le terrorisme islamiste) ; nous sommes dans la défiance envers les élites (politiques et journalistiques) ; nous sommes malades de la surinformation ; nous sommes imbibés de fictions hollywoodiennes ; et enfin, le dernier mais le moins drôle, nous sommes antisémites. Voilà un petit florilège de ce que j’ai pu croiser. Dans tous ces travaux, une seule hypothèse n’est pas envisagée : celle que nous puissions détenir une part de vérité !

Cher auteur, chère Barbara Necek,

je partage sans réserve votre souci de dénoncer l’antisémitisme où qu’il soit et quelle que soit la forme qu’il empreinte et en cela, je salue votre article et votre louable intention. Permettez-moi cependant, avant d’entrer dans le vif du sujet, de vous raconter une anecdote. Je me suis intéressé à la conférence organisée en Iran le 11 décembre 2006 par Mahmoud Ahmadinejad et, de fil en aiguille, à Robert Faurisson. Or, jusqu’ici je n’ai pas réussi à savoir ce qui s’est dit à cette conférence, pour laquelle Paris a menacé, avant la conférence, de porter plainte le cas échéant (sans suite, apparemment) et j’ai eu le plus grand mal à trouver quelques bribes de la théorie de Faurisson, que je ne connaissais que de sinistre réputation. Il faut dire que je ne me suis pas acharné dans cette recherche, les thèses négationnistes suscitant en moi essentiellement de la révulsion, mais enfin : j’ai introduit les bons mots clés dans Google et je n’ai à peu près rien trouvé. J’en conclus que trouver des articles révisionnistes ou négationnistes sur internet n’est pas si facile - et c’est rassurant. D’ailleurs, dans une interview, Faurisson lui-même dit qu’il est obligé de se surveiller, qu’il ne peut pas parler.

Concernant la controverse sur les attentats du 11 septembre, à laquelle je m’intéresse depuis un moment, il ne faudrait pas tout mélanger. Il faudrait cesser 1. d’assimiler cette controverse à une rumeur « idiote » et 2. de l’assimiler à un sentiment antisémite. Je suis suffisamment allergique à l’antisémitisme, comme à toute forme de xénophobie ou de racisme, pour pouvoir affirmer que si j’avais ne serait-ce qu’une fois croisé cela lors de mes recherches sur le 11 septembre, je m’en serais souvenu. Tel n’a pas été le cas. Il y a réellement des doutes sur les attentats du 11 septembre, sans quoi le débat serait clos et la controverse limitée à une poignée d’irréductibles ! Or, bien au contraire, les doutes émanent de hautes personnalités américaines et parmi elles de MM. Kean (républicain) et Hamilton (démocrate), co-directeurs de la commission d’enquête qui porte leur nom, et d’enquêteurs de cette commission, lesquels ont déclaré avoir négligé de nombreuses pistes, avoir manqué de temps et de moyens, avoir eu le sentiment qu’on leur avait menti et qu’il faudrait encore un siècle d’investigations pour connaître la vérité. MM. Kean et Hamilton sont-ils des imbéciles paranoïaques et antisémites ? Pas autant que je sache. Par ailleurs, convenons ensemble que le gouvernement étasunien entretient les rumeurs en cultivant un secret excessif et en ne révélant pas les preuves qu’il détient, ce qui clôturerait le débat dans l’heure. C’est si vrai que Le Monde, en 2002, en est venu à réclamer que les données soient rendues publiques afin que les experts puissent se prononcer - et rien n’a changé depuis (LM, « L’imposture démontée », 26/07/2002). Le gouvernement pourrait par exemple nous montrer, enfin, les images du Boeing du Pentagone, bâtiment le plus surveillé et filmé du monde, nous montrer la carcasse des réacteurs, ou encore nous montrer le Boeing lui-même puisqu’on nous dit qu’il a été reconstitué dans un hangar secret, quelque part. Il faut donc croire que les rumeurs sont utiles au gouvernement puisqu’il les entretient en s’abstenant de gestes simples qui ne nuieraient aucunement à la sécurité nationale.

Sur un sujet aussi délicat que le 11 septembre, ne faites pas confiance aux échos entendus ici et là à notre sujet et s’il-vous-plaît, lisez de vos propres yeux l’excellentissime « Omissions et manipulations de la commission d’enquête du 11 septembre » de David Ray Griffin, un livre neutre, purement factuel, sans hypothèses ni élucubrations, qui vous donnera l’état de l’art de l’enquête sur le 11 septembre, et reparlons-en après. Ce livre vous montrera le mouvement pour la vérité sur le 11 septembre pour ce qu’il est : ni anti-américain, ni de gauche, ni de droite, ni pro-arabe, ni sioniste, ni antisioniste ; en un mot : pas un mouvement d’opinion. Nous nous intéressons aux faits, uniquements aux faits, et nous menons - ou plutôt, soyons modestes : nous relayons - une enquête. Nous sommes particulièrement vigilants sur la source de l’information, son référencement, sa traduction éventuelle et si possible, son recoupement. Au sein de reopen911, nous ne connaissons pas le bord politique ni la position sur le sionisme des uns et des autres. Un enquêteur antisioniste ou antisémite serait le plus mauvais car il enquêterait toujours à charge et dans une seule direction !

Comme Philippe Bilger aux Journées du 5e pouvoir, j’ai appris sur AgoraVox à être insulté, traité d’antisémite et d’autres qualificatifs équivalents, et cela ne me fait ni chaud ni froid tant c’est absurde et infondé. Mais sur le plan des principes, j’estime que l’accusation d’antisémitisme est plus grave qu’une autre, raison pour laquelle je vous écris ici, pour tenter d’éclaircir les choses et vous rassurer. Et pour en finir une bonne fois pour toutes - je l’espère - avec cette confusion entre 11 septembre et antisémitisme, j’aimerais ajouter ceci : nous ne sommes même pas antisionistes. Si le 11 septembre se révélait être une opération conjointe de la CIA et du Mossad, condamner cette opération serait-il refuser à l’État d’Israël le droit d’exister ? Du tout. Le Mossad est un premier groupe de personnes et Israël un second, et, s’il existe une section « d’ultras » au sein du Mossad à qui on peut éventuellement reprocher telle ou telle mauvaise action, cette condamnation ne vaut que pour cette section du Mossad, et personne d’autre. De même que reprocher aux services secrets français d’avoir fait un mauvais coup n’est pas condamner l’ensemble des français ! Comme vous le voyez, même en arrière-pensée l’antisionisme est ici absent. Le sionisme est compatible avec l’hypothèse, pour le 11 septembre, d’une opération des services secrets incluant le Mossad.

Alors, dépassionnons le débat, soyons factuels et abstenons-nous de conclure trop vite dans un sens ou dans l’autre.

Cordialement.