yvesduc

Le Project for a New American Century (PNAC), think tank néo-conservateur US comprenant notamment le faucon Richard Perle, écrivait noir sur blanc en 2000 dans un document public, qu’il fallait détruire l’Iran, non en raison de la nature de son « régime » mais dans l’intérêt des États-Unis (traduction : le sous-sol iranien, riche en hydrocarbures notamment). L’Iran était en 2001 sur la liste du général Wesley Clark (à côté de la Libye, etc.). Le Brooklyn Institute a repris en 2009 l’affirmation du PNAC, en précisant la stratégie pour y parvenir. Il y en a sans doute d’autres. L’objectif de l’Empire a toujours été clair et n’a jamais été caché : détruire l’Iran pour piller en toute tranquillité ses ressources naturelles. L’Empire souhaite un corridor sécurisé acheminant les ressources naturelles jusqu’à lui et, autour, un chaos (balkanisation, guerre civile, groupes armés, etc.) empêchant la population de réclamer sa part de profit. Contrairement aux Empires anciens qui exploitaient les terres et les artisans des contrées lointaines, les États-Unis ont seulement besoin de leur sous-sol. Les Iraniens savent parfaitement à quoi s’en tenir et s’y sont préparés. Ils exploitent la faiblesse de l’Empire, qui s’est trop étendu et n’est plus capable de sécuriser ses territoires – ou du moins, pas tous.

La question est maintenant de savoir si les États-Unis sauront sortir de leur violence archaïque et vivre en bonne intelligence dans un monde multipolaire.

Article très intéressant, merci. 

Les raisons de la Grande-Bretagne de renoncer à l’assassinat me semblent bonnes. Cela étant, la profonde crise économique que traversait l’Allemagne avant la guerre dépasse de loin la seule personne d’Hitler. Il y a des ressorts (économiques, politiques, etc.) profonds derrière les personnages de pouvoir. Ces ressorts perdurent après eux. Alors, certes, la disparition d’un dictateur est une bonne nouvelle, mais la situation globale ne changera pas forcément pour autant.

Trump emploie le mot « négocier » alors qu’il veut une capitulation, où l’Iran n’aura droit qu’à des miettes. L’Iran, de son côté, veut des assurances qu’il ne sera pas attaqué à nouveau dans quelques mois. Et sa méfiance est parfaitement fondée. L’éloignement des deux positions explique que la guerre continue. Chacun espère imposer son point de vue. Dans un tel contexte, les annonces d’une fin de guerre prochaine sont des vœux pieux.

La Chine et le Pakistan ont proposé un plan de paix en cinq points, mais seront-ils écoutés ? Les États-Unis, dont le tapis de bombes sert habituellement de diplomatie, accepteront-ils l’émergence de la superpuissance chinoise, et de dialoguer ?

@Mozart de 12:21 : Hum, la belle propagande occidentale que voilà !!  La vérité est que les femmes ont un statut élevé en Iran, font de longues études et accèdent à des postes à responsabilité (plus de 60 % sont ingénieures, je crois). Il y a une assemblée avec de vraies élections ; les minorités sont respectées (raison pour laquelle les Kurdes ont rejeté la demande de Trump de se joindre aux assaillants) ; bref, l’Iran est un grand pays, avec une grande culture et une grande histoire, et se tient donc debout malgré le féroce embargo que lui impose l’Oncle Lecter depuis des décennies. Quant aux fameux « 30 000 morts », d’une part le chiffre est très exagéré : qui peut croire que des policiers peuvent tuer, en trois jours, par balle, autant de personnes que Tsahal en six mois de bombardements intenses, puisque tel est le bilan (officiel) des six premiers mois du génocide des Palestiniens ? D’autre part, aux manifestants du début dont les revendications étaient d’ordre économique (et, question, QUI impose l’embargo économique à l’Iran ?), ont succédé des agents provocateurs contrôlés par l’Occident et révélés par leurs échanges téléphoniques, et qui ont fait dégénérer la situation. De la révolution colorée comme l’Empire sait si bien les organiser !

Je vous ai quand même mis trois étoiles pour la valeur argumentaire, malgré une partialité malvenue (et presque indécente) à l’heure où les Iraniens meurent sous les bombes.