Zolko

totalitarisme libertarien ... pffff, n’importe-quoi. c’est pas que l’article soit mauvais, mais il mélange tout :
 
Les libertariens [...] sont favorables à une quasi-disparition de l’État au profit d’une coopération volontaire entre individus : aucun impôt n’est dû sauf pour la police et la justice.
 
oui, et c’est plutôt bien, non ? D’ailleurs, vous n’expliquez pas comment les libertariens pourraient être favorable à une police et refuser la violence contre les individus. On peut y ajouter d’autres services, mais l’idée est que l’état a certains rôles à assurer, mais pas tous les rôles. Il ne doit pas micromanager des entreprises par exemple. Et surtout, ce n’est pas à l’état de s’accaparer de nouvelles prérogatives, comme sauver le système bancaire.
 
"Le libre échange doit être la règle et aucune législation antitrust ne doit l’entraver. « 
 
ça c’est faux : le libre-échange et le trusts monopolistiques sont 2 choses totalement différentes : les libertariens sont effectivement pour le libre-échange, mais ils sont aussi très favorables aux règles antitrust, puisque, par définition, un trust monopolistique dicte ses propres règles et étouffe la concurrence, et la concurrence est une doctrine des libertariens
 
 »La doctrine libertarienne est permissive concernant le blasphème, les discriminations, la consommation de drogue, les pratiques sexuelles, la pornographie… "
 
oui, certainement, et c’est très bien ainsi.
 

Soros n’est pas un méchant spéculateur mais un gentil philanthrope qui finance des ONG pacifiques, vous n’étiez pas au courant ?

@Massada : "un état juif [...] Mais comme on refuse de nous soumettre vous voulez notre disparition."
 
on s’en fout de votre existence, c’est pas pareil. On vous trouve ridicule de vous bagarrer pour un bout de désert. Et on se demande pourquoi vous nous faites chier en Europe : pourquoi n’allez-vous pas jouer au foot avec vos voisins ? Pourquoi voulez-vous participer aux tournois sportifs avec nous Européens ? Pourquoi participez-vous à Eurovision ? Israel n’est pas en Europe, ne l’a jamais été et ne le sera jamais ; vous passez votre temps à nous accuser de crimes historiques, alors pourquoi insistez-vous pour jouer avec nous ? Vous ne nous intéressez pas et vous nous haïssez, alors foutez nous la paix !

@alinea : mais alors, pourquoi elle bloque pas Shawford, Melusine, et les 2-3 qui font 90% des commentateurs de cet article ? Je trouve ce bouton très mauvais et très inutile.

Merci pour cet article bien écrit, ça change sur AgoraVox. Pourtant, il y a quand-même beaucoup d’approximations dans votre réflexion :
 
1) pourquoi Dieu serait-il unique ? Si l’Univers a été créé, ça aurait pu être un travail d’équipe, il pourrait y avoir plusieurs Dieux : pour la Terre, l’air, l’eau, les arbres ... et puis, si l’Univers a été créé par Dieu, qui a créé Dieu ? En appeler à Dieu ne fait que déplacer la question.
 
2) l’analogie avec le feu rouge est très mauvaise : il n’y a rien de juste ou de faux concernant les feus rouges et verts, c’est juste une convention qu’on a décidé pour éviter des accidents. De la même façon qu’on roule à droite en France, alors qu’on roule à gauche en Angleterre et au Japon. On pourrait parfaitement décider que, dorénavant, on s’arrête au feu jaune et qu’on traverse au feu bleu, ça ne changerait rien (à part le temps d’adaptation pendant lequel traverser un carrefour serait risqué)
 
3) "chaque âme est unique, quelques-unes étant plus élevées que d’autres (en terme de pureté et de sagesse et autres vertus ou pouvoirs). Logiquement, alors, il doit y en avoir une qui soit plus élevée que toutes les autres.«  : non, pour que des âmes soient supérieures à d’autres, il faut qu’il y ait une métrique pour mesurer l’élévation de l’âme. Or, je pense que si un Dieu avait créé des âmes, la dernière chose qu’il aurait fait est d’établir un classement entre elles. Au contraire, Jesus nous enseigne le pardon, et donc une âme perdue peut s’élever : quel »classement" donneriez-vous à cette âme là ? Cette notion d’âme supérieure et inférieure vient du Hindouisme, où il sert l’exploitation des pauvres par les riches, sous prétexte que les pauvres sont pauvres car ils avaient mal vécu avant, et si ils sont obéissants ils auront une meilleure place dans leur prochaine incarnation. C’est une escroquerie pure, un acte de propagande politique, et en rien un acte spirituel.