Zolko

@Mohamed : nous savons tous ici ce que vous reprochez réellement à Trump : sa menace de ne pas cajoler les Musulmans comme ses prédécesseurs. De ne pas accepter vos tenues et vos coutumes. Mais au moins, il ne bombardera pas les pays Arabes.
 
Eh ben voilà, le vent a tourné.

@Thierry SALADIN : ouais ouais ouais. Je suis peut-être un ignorant, mais un ignorant qui fut membre de EDE : Europe Democratie Esperanto. L’esperanto est laid. Pratique et rigolo, mais laid comme tout. Ce qui est dommage, car l’idée est intéressante, mais mal exécutée.
 
Quant-à la référence à Hitler, vous gagnez 1 point Goodwin.

@sarcastelle : « la méthode du latino sine flexione (...) »
 
intéressant. Ca pourrait être ça, l’esperanto 2.0 ... ou plutôt l’Europanto comme l’appellent certains. Eine scharabia von sofort understandable mots qui est compréhensible von tous, sin nada apprender.

@hunter : « L’esperanto n’est pas une langue, c’est un sabir très laid, composé d’éléments piochés ça et là dans les vraies langues ! Crée ex-nihilo, par un fada mondialiste ! C’est ignoble à écouter, c’est du n’importe quoi ! »
 
oui et non : c’est effectivement laid, mais ça n’aurait pas du être obligé de l’être. Par exemple, les pluriels se terminent en « -j » alors que dans la plupart des langues c’est en « -s ». Tout en gardant le principe de l’espéranto, on aurait pu en faire une langue plus jolie.
 
Mais non, ce n’est pas du tout n’importe-quoi, c’est le même principe que le Mandarin Chinois : là-bas aussi, il y avait plusieurs langues, alors pour permettre à tous de communiquer, il a été inventé une langue artificielle, plus-ou-moins dérivée de langues existantes, et utilisée par toutes les administrations.
 
Mes enfants disent souvent que c’est bien dommage qu’il n’existe pas une langue pour tous en Europe, et pourquoi on ne parle pas tous l’anglais. Quand je leur explique que dans ce cas les Français râleraient, ils proposent de créer une langue ex-nihilo, simple, qui satisferait tout le monde. Et là je leur dit que ça existe déjà, que c’est l’esperanto.
 
Mais il faudrait faire un esperanto 2.0, plus joli, qui corrigerait les horreurs de l’esperanto canal historique. Je crois même que ça a été proposé par l’inventeur de l’esperanto lui-même, mais que ça n’a pas pris. Un intérêt de l’esperanto – amélioré, enjolivé – serait de faciliter les traductions automatiques : vu que c’est une langue très « mécanique » il est trivial – mais laid – de traduire l’esperanto en toute autre langue. Laid mais compréhensible.

@lsga : « Les classes moyennes blanches occidentales (...) sont l’ennemi de Classe du prolétariat mondial. »
 
Ce que vous dites est fascinant. Complètement débile, mais fascinant :
 
1) la classe moyenne blanche est majoritaire en occident. 70% des américains sont encore et toujours des blancs chrétiens, puisque les latinos sont aussi blancs et chrétiens. Et encore plus en Europe : 90% des Français, et probablement autant d’Allemands et d’Anglais sont blancs chrétiens. Allez, je vous le laisse à 80%. Donc si on prétend à la démocratie, il est parfaitement logique que les représentants et les défenseurs des blancs chrétiens gagnent les élections. Que vous y voyiez une sorte de maléfice est curieux.
 
2) l’ennemi du prolétariat Français est la mondialisation, que ce soit à cause de la finance internationale ou la délocalisation des usines vers la Chine. Donc l’ennemi du prolétariat Français est le prolétariat « mondial ». Les communistes Français sous Georges Marchais l’avaient bien compris, puisqu’ils s’opposaient fermement à l’immigration qui créait une concurrence déloyale pour les travailleurs Français. Les gôchistes modernes ont complètement oubliés les travailleurs Français – et locaux en général – au profit d’une migration de masse incontrôlée.
 
3) la haine des gôchistes envers tous ceux qui ne pensent pas comme eux est devenue, sous prétexte de tolérance, d’une incohérence qui commence à devenir très lourd. Pour info, la tolérance commence quand on est confronté avec des idées qu’on désapprouve, et les rejeter en bloc avec une étiquette raciste « le mâle blanc » est hypocrite au possible. Etre raciste contre les blancs est tout aussi raciste qu’être raciste contre les noirs, juifs ... Et blâmes les hommes pour être des hommes est tout aussi sexiste que vouloir une président pour la seule raison que c’est une femme.