Zolko

« Ce fut le 23 octobre 1989, donc quelques jours avant la chute du mur de Berlin, que la »République populaire de Hongrie« fut dissoute. »
 
En fait, la mur de Berlin est tombé à cause de la fin du communisme en Hongrie : le gouvernement Hongrois avait les caisses vides, et ils ont regardé les postes de dépense, ont vu que l’entretient de la frontière avec l’Autriche était très chère (Autriche qui n’était pas dans l’OTAN à l’époque), et ont ouvert la frontière. Les dirigeants des autres pays communistes s’en sont plaints auprès de Gorbatchev, qui aurait répondu : « Que voulez-vous que je fasse ? Que j’envoie les chars ? ». 200 000 Allemands de l’Est sont alors passés en Allemagne de l’Ouest par la Hongrie, et ce sont ces 200 000 Allemands de l’Est qui ont fait s’écrouler le mur de Berlin.

@Alren : "La décroissance qui signifie la baisse du confort mais aussi de la sécurité sera refusée énergiquement pas l’ensemble de la population« 
 
Vous dites ça comme si la population allait avoir le choix. Quand les puits de pétrole seront vides, ils seront vides, que ça vous plaise ou non. La question de la »décroissance" n’est pas si, mais comment.

@amiaplacidus : « Ce qui veut dire, que je produit annuellement 3708 kWh de plus que ce que je consomme. »
 
Seulement si vous ne comptabilisez pas la production de vos vêtements, de votre nourriture, de votre ordinateur, de votre frigo, du triple-vitrage ... et même la production des panneaux solaires : combien de kWh consomme la fabrication de 1m2 de panneaux solaires (y compris la fabrication de l’usine elle-même, et le déplacement par voiture des employés de ladite usine), et combien de kWh est produit par ledit panneau solaire au cours de sa durée de vie ?
 
Si vous comptabilisez tout ce que vous « coûtez » à la nature, et que vous la comparez à tout ce que vous lui « rapportez », je doute que, en termes purement énergétiques, ce soit positif.

@ l’auteur : superbe article, merci.
 
Vous auriez pu signaler la récente réunion des Musulmans Sunnites à Grozny, où les Wahhabites (Arabie-Saoudite et Qatar, les 2 seuls pays où le Wahhabisme est religion d’état) n’ont pas été invités, et pire, ont été reniés par les autres Sunnites. Ce qui veut dire que les Wahhabites sont isolés, même parmi les musulmans. Il est donc logique qu’ils cherchent des alliés, et quoi de plus naturel pour une religion d’état meurtrier que de s’allier avec un autre pays avec une religion d’état meurtrier.
 
Ce qui veut dire, aussi, qu’une guerre générales dans tout le Moyen-Orient est une certitude : je ne vois pas comment ils pourraient lâcher la pression avec ça.

@ l’auteur : ouais, j’avais lu ça moi aussi.
 
Mais il faut aussi se mettre dans la tête des gouvernements socialistes : ils ont un électorat captif, qui n’a ni travail ni propriété, qui ne vit que de l’aumône sous différentes formes, qui ne paye pas d’impôts, et qui va voter socialiste quoi qu’il se passe. Ce sont pour beaucoup des immigrés ou descendants d’immigrés, alors ils voient d’un bon oeuil l’arrivée d’encore plus d’immigrés + ou - de chez eux (= musulmans, mais c’est interdit de le dire).
 
Ces gens vont voter socialiste quoi qu’il arrive, alors le PS a tout intérêt à les favoriser et à augmenter leur proportion dans la société : et c’est ça que le PS a fait, de moins en moins de foyer payent l’impôt, et ceux qui payent payent de plus en plus. Ils savent que la classe moyenne ne va pas faire la révolution car ils ont un travail, des enfants à l’école, et une certaine fierté – voire honneur – et leur seuil de tolérance est très élevé.
 
Et quand je dis « PS » c’est bien-sûr l’UMPS que je veux dire.
 
Et comme la classe moyenne est « raisonnable », il suffit de leur faire peur des « extrêmes », donc ils s’abstiendront, et l’UMPS peut continuer à prétendre être « démocratique ». Jusqu’à ce que ça ne marche plus, et ils se retrouveront pendus haut-et-court.