Zolko

Oui, nous sommes trop nombreux pour cette planète. Mais combien d’humains la planète peut-elle contenir ? Si j’en juge par les technologies disponibles en leur temps, si nous vivions tous comme en 1900, avant l’automobile, ce serait jouable : donc 1 milliards. On peut éventuellement tenter jusqu’à la II-ième guerre mondiale, à l’époque où les voitures étaient encore une exception, et on arrive à 2 milliards.
 
Conclusion logique : il va y avoir une hécatombe de plusieurs milliards d’humains avant la fin de ce siècle. Probablement avant la moitié de ce siècle.

@fred.foyn : « si le peuple avait été armé... »
 
... la sécurité les aurait empêché d’entrer dans la salle du Bataclan. Il faut être vraiment ignare pour écrire vous conneries : j’ai toujours un couteau sur moi (un Laguiole) mais je le laisse toujours à la maison quand je sors dans un endroit animé (concert, match de foot...) car ils y sont interdits. Si les armes étaient autorisés en France, personne n’aurait pu entrer avec au Bataclan.
 
Il y a beaucoup beaucoup plus de morts par bagarre que par terrorisme.

@CN46400 : « Pour changer de modèle il faudrait revenir à l’étalon OR ou autre matière rare »
 
non, car un étalon or imposé serait un autre monopole. Si vous voulez vraiment changer de système, il faut arrêter d’imposer une monnaie particulière. La difficulté alors, pour l’état, est de savoir en quelle dénomination(s) récolter les impôts.

@Zolko : correction : il marcherait peut-être.

Si le capitalisme était vraiment anarchique, il marcherait. Sauf qu’il ne l’est pas, car les banksters ont réussi, avec la création monétaire, à le détourner à leur profit. Le capitalisme moderne n’est donc pas anarchique au sens propre du terme : an-archos, absence de chef.
 
Si, par contre, on supprimerait le monopole de la création monétaire, ce serait une toute autre histoire.