Petit extrait d’un vieux billet :

Ils placent surtout cette « Lottocratie » au niveau du législatif (Sénat) mais moins à celui de l’exécutif (Chambres). 

Au 19ème siècle, pour remplacer les pouvoirs de l’aristocratie, le socialisme avait défendu le droit de vote. Autocratie par les Grandes écoles et les élites. La démocratie représentative, aujourd’hui est, il est vrai, dans une impasse à cause de sa légitimité vacillante et des hommes politiques qui adaptent de plus en plus leur stratégie en fonction des échéances électorales. 

Ce serait chouette, pourrait-on se dire. Cela déchargerait tout le monde de certaines responsabilités. Si de mauvais numéros avaient été tirés du chapeau lors d’une élections, il n’y aurait qu’à dire « la fatalité s’est acharnée contre nous ». Une campagne électorale ne coûterait rien puisque le hasard serait seul gérant des élections.

Il est vrai qu’à l’apogée de l’antique Athènes, entre -462 et -322 AC, un Conseil des Cinq Cents était élu par tirage avec des billes colorées sur le kleroterion, pour des mandats pris avec une rotation annuelle. Dans notre époque du « cours terme », cela pourrait tout à fait entrer dans l’air du temps à condition que le court-terme soit la solution.

Ce système électoral n’a-t-il pas précipité la fin d’Athènes avec la mort d’Alexandre alors que les Spartes, plus spartiates, n’avaient pas suivi ce mode de scrutin par tirage au sort ? Le calcul des risques, des évaluations, des compétences et des motivations, serait-il réglé par le hasard en temps de crise ? Est-ce que des coups de dés, mènerait à plus de sécurité ? Des questions qui restent à chercher dans une analyse combinatoire mathématique plutôt que reliée à l’humanisme toujours conjoncturel.  

Le processus démocratique par le vote par Internet est préconisé par 25% des électeurs d’Estoniens si la sécurité assurée par un logiciel qui permet de localiser les traces de la signature numérique.