• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Eric F

sur Effets secondaires des vaccins anti-Covid : la « bombe » du New York Times


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Eric F Eric F 7 mai 13:56

@Francis, agnotologue
Le terme de ’’crime’’ désigne une intention délibérément malveillante. Dans le cas de cette crise sanitaire, il y a eu récupération et instrumentalisation de la situation pour prendre des parts de marché, avec un ’’pari technologique’’ dont les inconvénients pour la population pouvait dépasser les apports. Cela a été prétexté sur le fait que l’épidémie était une forme de situation de guerre.

La faute des gouvernants a été de ne pas appliquer un principe de précaution, qui aurait focalisé l’utilisation du produit nouveau sur des catégories dont le risque de formes mortelle de covid était forte.
Prenons un exemple plus anodin : le médecin prescrit un fluidifiant sanguin à des personnes à antécédent ou fort risque d’AVC. La contrepartie est un risque d’hémorragie notamment dans le système digestif, aussi ne prescrit-il pas ce médicament en prévention à l’ensemble de ses patients de tout âge.

En final, si la ’’nouvelle technologie’’ s’avère prometteuse pour de futures applications, alors le ’’pari’’ aura été justifié ; sinon, eh bien cela aura été une fausse piste et des comptes seront à rendre. L’avenir le dira.

PS : quel que soit l’aspect technologique, s’il y a eu conflit d’intérêt et concussion, alors pour cela des comptes seront de toute façon à rendre.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès