Bonjour Luc-Laurent,

« Chacun voit midi à sa porte. »

Cette citation est malheureusement valable pour tout le monde, vous et moi y compris. Cependant, avant de poser un quelconque jugement (ce qui est exceptionnel ou très ponctuel chez moi), je suis plutôt du genre à tourner 7 fois la langue dans ma bouche avant de parler et de dire des bêtises.

« Elle n’a pas tort concernant la posture défensive de l’auteur qui se contente de renvoyer à une autorité et semble incapable de formuler explicitement les raisons pour lesquelles les PN seraient tous des psychopathes. »

 ???

Nous avons, Katherine et moi, longuement échangé sous plusieurs fils de discussion suite à plusieurs articles. Ne serait-ce que le dernier qui comprend 510 commentaires à ce jour : Empathie, conscience morale et psychopathie - Une nouvelle conscience pour un monde en crise (partie 3/3). Je vous souhaite bon courage pour pouvoir y suivre notre conversation. Nous reparlerons ensuite de ma posture défensive.

En vérité, n’en faites rien : en tant qu’habitué d’Agoravox, vous vous doutez bien que cela est strictement impossible à ce stade-là lorsque l’on prend le train en marche (toutefois, si vous avez le souci du détail et des choses bien faites, ne vous privez pas).

Sur la perversion narcissique, je pense avoir écris une vingtaine d’articles jusqu’à présent (et ce sont des « pavés » qui font tous entre 3000 et 5000 mots). Je ne vais pas tous les réécrire ou les reformuler spécialement pour ceux qui s’intéressent au sujet, je prends pourtant beaucoup de soin à le faire dès lors qu’une personne manifeste le désir d’en connaître un peu plus, mais j’ai également bien conscience que chacun disposant de ses propres capacités d’intégration, il arrive un moment ou l’information donnée n’est plus recevable par qui on a pu la recevoir. Il est donc préférable dans ce cas-là de changer de source d’information. Aussi, lorsque qu’après des centaines d’échanges, quelqu’un persiste (pour X raisons tout à fait valable) à ne pas prendre en compte les arguments déjà avancés, mieux vaut alors conseiller à cette personne de « s’adresser au bon dieu plutôt qu’à ses saints. »

« Le texte de Chartier est intéressant, bien documenté mais pas concluant à mes yeux. Il ne m’a pas dissuadé de distinguer nettement le psychopathe et le PN. »

Le texte de CHARTIER n’est qu’un texte parmi tant d’autre. Il a l’avantage d’être le plus court de ceux que j’ai en réserve. Sinon, si vous vous intéressez au sujet, consulter donc plutôt le livre de J. Reid MELOY : Le psychopathe. L’introduction est de Daniel ZAGURY, l’expert des « génie du mal » et comparer le avec le livre de Paul-Claude RACAMIER, Le génie des origines, dans lequel il développe sa théorie de la perversion narcissique. De sorte que vous y verrez un peu, et qu’un peu seulement, plus clair. Mais si le courage vous manque, consulter alors simplement un des mes articles qui mets en évidence la principale différence entre ces deux concepts : Le match : psychopathe Vs pervers narcissique (j’ai déjà donné ce lien dans mon article ci-dessus en précisant : « pour faire la distinction entre ces deux concepts »)

« Je vais donc continuer à concevoir le psychopathe comme n’ayant pas construit la capacité à voir en l’autre un sujet. De ce point de vue, on peut dire qu’il n’y a pas d’alter chez le psychopathe, il n’y a en quelque sorte que des objets dans son univers. »

Vous rendez-vous seulement compte que vous venez là de définir ce qu’est la perversion narcissique ???

Lorsque je lis cela d’une quelconque personne qui cherche a en savoir plus sur le sujet, j’ai généralement tendance à être très indulgent avec elle parce qu’il y a de très forte probabilité pour que cette personne soit victime de cette problématique et que je sais parfaitement ce qu’il lui en coûte (cela fait plus de dix ans que j’accompagne BÉNÉVOLEMENT certaines personnes au travers d’associations d’aide aux victimes). Mais vous concernant, j’ai un doute...

J’hésite entre vous renvoyer à vos chères études ou tenter d’éclairer votre lanterne (ne m’en veuillez pas, vous m’avez mis de très mauvaise humeur ce matin, du coup, comme je n’ai pas pour habitude de faire payer des gens innocents, je m’en prends directement à ceux qui sont la cause de mon exaspération, cf. la cage d’inhibition d’Henri LABORIT in Perversion narcissique et traumatisme psychique : L’approche biologisante).

« Le PN, au contraire, a super bien construit cette capacité à concevoir et voir l’autre, mais c’est pour mieux exercer son emprise. Celle-ci n’étant jamais aussi apparente (et donc satisfaisante) que dans sa capacité à affaiblir l’autre, à le tenir à sa merci. Mais pour jouir de la domination de l’autre, encore faut-il qu’il existe ! »

Spécifiquement sur l’emprise, j’ai déjà écris trois articles, si vous souhaitez évoqué ce point de la problématique, c’est déjà à partir de là qu’il faudrait commencer. Quant à la jouissance du pervers narcissique, j’en ai déjà parlé en commentaire de mon tout premier article sur le sujet (c’est ici).

Il y a ce qui se donne à voir à un observateur extérieur et à un niveau beaucoup plus subtil, il y a l’inconscient - l’intersubjectif - de ce qui se donne à voir : le pervers narcissique ne jouit pas de dominer sa proie, il jouit de sa mise en déroute à coup dédoublé (contraintes paradoxales, cf. mes trois articles sur l’emprise déjà cités). Cela flatte son narcissisme et le rassure sur sa propre valeur. Ce qui n’est absolument pas incompatible avec le fait qu’il considère autrui comme un objet.

Par ailleurs un dernier point, j’ai également précisé dans cet article et dans l’un des commentaires ci-dessus à l’attention de Katherine que : « individualiser [les troubles de l’identité] sous la forme de catégories diagnostiques paraît de plus en plus contestable, même si les médecins – psychiatres ou non – sont plus à l’aise avec ce type de classification qu’avec le continuum des différentes dimensions psychologiques. »

Cette contestation ne vient pas de moi, elle est extraite du nouveau DSM-5 lui-même. Ainsi, s’entêter à ne voir dans la psychopathie et la perversion narcissique que des troubles distincts de la personnalité, ce que j’ai appelé l’aspect catégoriel dans mon article, revient tout simplement à faire preuve d’une vision rétrograde de l’actualité psychiatrique là où justement le concept de perversion narcissique avait plus de cinquante ans d’avance. Cinquante ans d’avance, car sont concepteur a toujours envisagé qu’il existait un continuum de différentes dimensions psychologiques. Et dans sa version pathologique, ce continuum est la base de la théorie de la perversion narcissique. Ainsi, réduire cette théorie, comme vous le faites (mais rassurez-vous, vous êtes encore une grande majorité à pratiquer de la sorte) cela revient juste à amputer cette théorie de plus de 90 % de sa richesse. Bel exploit !!!

Bref, comme dis l’autre... y’a du boulot !

En conclusion de tout ceci, je me demande en fait si vous avez seulement lu mon article sous lequel vous répondez.

En tout état de cause, que cela ne vous prive pas de passer une agréable journée. Me concernant, ayant passé mes « nerfs » à vous répondre, elle s’annonce finalement très bonne, journée kayak prévu au programme .

P.S. :
Je ne suis ni rancunier ni vindicatif et j’ai toujours considéré que l’erreur est humaine, car comme le disait je ne sais plus qui : « nous n’apprenons que de nos erreurs ». Toutefois, la persistance dans l’erreur, surtout venant de ceux qui ont fait profession d’aider autrui, est à mes yeux - pour user d’analogie - une lourde faute professionnelle. Vous comprendriez cela si vous aviez assisté comme moi aux ravages des professionnels de la santé mentale qui prennent en charge des victimes de pervers narcissique sans connaître les mécanismes de l’emprise que ces derniers instaurent sur leurs proies.