Les commentaires de Yaka

Si on élève ses enfants dans l’isolement, ils sera facile d’en faire ce que l’on veut.

Cependant, dans la vraie vie, ceux-ci sont soumis à bien des influences (Copains-copines, télévision, internet, etc.) qui sont incontrolables par les parents.
Du coup, il y a une part d’aléatoire qui ne dépend en rien des parents.

Mouais mouais mouais,

Je ne suis pas au Tibet, donc je vais raisonner avec le peu que je sais.

Les tibétains sont bouddhistes depuis longtemps, ils ont donc un style de vie en accord avec cette religion : non-violence, simplicité de vie, quiétude et pratique spirituelle, largement facilitée par l’enclavement de la région.
Après comme certains crétiens ne respectent pas les principes de vie de la bible, certains tibétains ne doivent pas respecter la religion bouddhiste, d’où certains faits divers terribles, que Hengxi se plait à répéter.

Les chinois d’autre part, sont un peuple plus « normal », cad inquiet de la puissance de leur pays, avec un passé guerrier, comme nous le sommes nous les français.

Etant donné le point stratégique que représente le Tibet, je comprend que les Chinois soient intéressés par ce lieu.

De plus, la révolution et la création de la République populaire de Chine s’est faîte avec les armes, les partisans de Mao étaient donc militarisés.

J’ai donc un suspect (la Chine), un mobile (lieu stratégique), et l’arme du crime (les même utilisées pour faire la révolution).
Je n’ai donc aucun mal à croire que les Chinois aient envahis le Tibet avec des méthodes brutales, et que la repression continue, tout simplement parce que cela est cohérent.
En revanche, un dalaï-lama menteur, qui a des envies de pouvoir, ne me parait pas cohérent du tout.

Après je ne juge pas : les problèmes d’appartenance des Terre sont toujours des paquets de noeuds indémelables, comme dans le cas d’Israël.

N’oublions pas que nous sommes les descendants d’envahisseurs, nous avons volé le territoire français aux Gallo-romains.

Quoi qu’on en dise, je trouve que les transports en communs ne sont pas très chers en Ile-de-France.

Le plus cher est de 150 euros pour la zone 1-6 (de mémoire), ce qui correspond à 3 pleins de voitures pour 1 mois, ce qui ne me parait pas excessif pour les kms de transports correspondant à ces zones.

La restauration, encore une victime de la concurrence libre et non faussée, de l’obsession de payer le moins cher possible.

D’une part je trouve scandaleux que les Etats doivent se présenter aux banques pour emprunter, celle-ci vont toucher des intérêts et la concentration des richesses va s’accentuer.

Maius d’un autre côté je ne trouve pas juste qu’un Etat puisse émettre sa monnaie sans contrôle, car c’est un impôt déguisé (augmentation de la masse monétaire => diminution relative de chaque épargne) qui touche d’abord les plus pauvres et ceux qui ont eu la sagesse d’épargner.

Tant qu’agoravox est financé par la publicité : pas question !

Certains disent qu’ils agissent comme des cambrioleurs :

Ils entendent les sirènes, alors ils se précipitent de rafler le maximum avant que la police arrive.

La hausse artificielle du CAC 40 n’était-elle pas juste pour revendre les actions à un prix raisonnable avant que ca s’écroule pour de bon ?

En tous cas, si j’avais besoin d’argent, je revendrais les miennes tout de suite.
Quoique, elles ont valu 30 euros juste avant la crise, maintenant elles valent 11 ...

Ca sera peut être le gros bronx, mais on aura surement encore tous largement de quoi manger, donc pour moi rien de gravissime.

Beaucoup de chômage, ben on sera bien obligés de prendre des vraies mesures (diminution du temps de travail, etc.) qui auraient du être prises depuis longtemps.

On apprendra à retrouver un mot qu’on a trop souvent oublié ces derniers temps : « moins »

On comprendra que lorsque l’on fonce sur un mur, il n’y a pas de mal à s’arrêter et faire demi-tour pour trouver un autre chemin.

Les drogués de l’argent, après un sevrage, retrouveront le sourire et commenceront à vivre pour de vrai.

Mais j’ai peur que ces même drogués, trop attachés à ce que tout redevienne comme avant, fassent peser la crise sur les salariés, ceux-là même qui n’y sont pour rien.

@ Lemamiat

Merci pour ton commentaire, il y a tellement de gens qui pensent comme toi que je suis content d’avoir l’opportunité de répondre à cet argumentaire !

On reprend

«  »La solution c’est le partage des richesse."
Plutôt qu’un partage des richesses je préfère la remise en marche de l’ascenseur social. Ceux d’en haut ils ont fait en sorte qu’il soit en rade, (veulent pas le faire marcher, parce qu’ils savent qu’ils y perdraient, trop cons), YAKA le remettre en marche donc mise en concurrence et suppression des protections des emplois.« 

La suppression des protections des emplois donnent le pouvoir aux employeurs, et aux actionnaires qui sont au-dessus. Ca boosterai la production d’une part, et ca remettrait une couche de pression aux salariés, ce qui permettrait de faire diminuer les salaires.
Les salaires diminués, la part des profits augmente, et l’argent est de plus en plus concentré.

Tout ca nous mène droit dans le mur : crise de surproduction.
Ton ascenseur social ne marchera pas puisque les riches seront toujours de plus en plus riches.
Bien sur quelques cerveaux pourront être utiles aux détenteurs de capitaux, qui les paieront bien (mais bien moins que ce qu’ils se paient eux-même).

 »Je sais pas ce que c’est le partage des richesses. Parce que si c’est prendre l’argent à qq uns pour le donner à d’autres alors c’est un VOL. Alors ce sera peut être un vol en bande organisée, peut être même un vol en bande organisée majoritaire (voir démocratie). Certes il y a de l’égalite dans vos propositions mais çà manque sérieusement de justice. Et venez pas me parlez de justice sociale, vu les prélèvements que l’ON paie, il ne devrait plus y avoir de pauvres en France,"

Je parle de partage, toi tu parles de redistrubition.
Le partage, cela consiste, une fois les profits réalisés, à se les partager justement.
Comme ce n’est jamais le cas, on met en place des systèmes de redistributions.
Pour le moment les salariés ne peuvent pas demander une plus grosse part du gateau, car ils sont mis constamment en concurrence avec les chômeurs qui, pour la pluparts, ne demandent qu’à trouver un emploi.
Et je ne parle même pas de la mise en concurrence INTERNATIONALE qui est de plus en plus efficace.
Tu parles de VOL, mais d’où la richesse des riches provient ? la méritent-ils vraiment ? comment peut-on mériter un salaire équivalent à 400 SMIC ? Ces gens là ne travaillent pas 400 fois plus.

Le système est fait de telle sorte que les riches sont de plus en plus riches, et ne me dis pas que la richesse se répand dans toute la population après, je t’attends au tournant avec une grosse batte :)

Merci pour cet article bien renseigné et bien référencé.

Les seuls qui ont prévus la crise prévoient une rechute imminente, cette fois-ci des Etats, qui subiront l’effet domino dont le premier sera la Grèce, puis le Portugal et l’Espagne.

Si Solidarités et Progrès dit des choses justes, je ne voit pas pourquoi on ne s’y referrerait pas.

L’euro garantit la pérennité de la rente, en contrôlant drastiquement l’inflation.
Les Etats-membres n’ont aucun moyen de se défendre, voilà pourquoi ils sont attaqués en priorité.

De plus, les banques rapaces sont anglaises et américaines, et sont probablement plus enclines à croire à la chute de la Grèce qu’à la chute de leur propre pays.

La BCE veille à désamorcer tout début d’inflation, car ses copains les grands financiers sont les créanciers qui ne voudraient pas que la dette des gens soient effacée.
Ils préfèrent au contraire préter facilement dans le premier temps, puis une fois que le montant est elevé ils reviennent en disant :
« Dis-donc va falloir penser à payer, vous n’avez pas d’argent ? bon ben on va se servir dans votre patrimoine.
Et puis faudra arrêter avec les politiques sociales, ca arrange pas mon business. »

Un système où l’argent rapporte de l’argent va obligatoirement aller dans le mur, l’inflation n’est pas la bonne solution.
La solution c’est le partage des richesse.
Comme le demande Paul Jorion : « pourquoi cet argent que les riches ont en trop, qui leur permet d’acheter des obligations d’Etat, n’est-il pas pris par l’impôt ? »

C’est bien normal, puisque ce sont les Etats qui ont aidés le système bancaire !

Je partage votre avis,
une fois qu’on a l’esprit clair, desembrumé des nombreuses publicités, la décroissance apparaît comme beaucoup plus faisable que cet imposteur de capitalisme vert.

@ Olivier
« je ne crois pas à la possibilité de moralisation du capitalisme, ainsi que je l’avais évoqué dans un article récent,
et vous ? »

Si les gens sont moralisés, le capitalisme le sera. Mais je ne vois pas comment le faire.

De plus, le capitalisme contourne la morale des gens.
On ne nous dit pas qu’en achetant toujours moins cher ce sont les salaires des autres qu’on baisse.
On ne nous dit pas qu’en mettant à la poubelle ce sont les décharges qu’on rempli.
On ne nous dit pas que le pétrole qui fait avancer nos voiture est spolié aux populations locales des pays qui le vende.

Bien sur on le garde dans un coin du cerveau, mais on ne nous le dit pas assez pour qu’on le réalise vraiment.

@ Goc

Sarkozy ne comprend pas que ce n’est pas avec des flics qu’ont assure la sécurité.

Sarkozy ne comprend pas que ces nombreuses provocations (Karscher, racailles, etc.) ont fait plus de dégats que n’importe quelle politique sécuritaire ne peut rattraper.
Les jeunes ne respectent pas un Etat qui les provoquent, qui ne sait pas élever le niveau.

Je pense que Sarkozy est sincérement ultra-libéral Reagannien : il pense que c’est la solution pour la France.
Mais la France n’est pas les USA, nous n’avons jamais voulu de leur modèle économique.

Cependant, les cerveaux sont de plus en plus modelés par la publicité, la culture américaine et les médias remplis d’arrivistes pro-atlantistes.

A tous ces gens j’aimerais dire : « La France, si vous ne l’aimez pas, quittez la ».

Nous nous foutons pas mal de tous avoir une Rolex à 50 ans, nous voulons la fraternité, la liberté et l’égalité (de droits ! l’argent au fond, c’est pas notre truc !)

Olivier,

Vous savez les côtes de popularités sont très variables et peuvent très bien s’inverser d’ici 2012.

De plus, une chute de Sarkozy risquerait d’avantager l’autre camp qui ne vaut pas tellement mieux : la gauche DSKaviar