TDK1

Pourriez vous avoir l’amabilité de développer, svp ?

En quoi la TVA est elle un impôt injuste qui favorise les riches ?

C’est quoi un impôt qui fait payer les riches plus que les pauvres et en quoi ce n’est pas le cas de la TVA ?

Oui, la privatisation de l’eau est une aberration. Pouvez vous choisir votre fournisseur d’eau ? Non, alors comment expliquer que ce ne soit pas un organisme public qui assure ce service public ? Tout simplement parce que le régime officiel reste celui du service public.... qui peut être délégué par convention. 

Alors là, moi, j’en ai archi marre des irresponsables qui tiennent le sempiternel discours des méchants privés qui spolient les gentils élus. Je ne vais pas vous raconter ma vie, mais il se trouve que j’ai vécu (côté « ville ») les négociations entre les 3 prestataires (que l’on connait toujours sous leurs anciens noms « Générale des eaux (Veolia) » ; « Lyonnaise des Eaux (Suez) » et « Saur ») et les élus. Un premier round de négo s’est passé entre les partis politiques et les sociétés (financements des partis) puis, avec chaque élu. Bien sûr, il y a la face visible de l’iceberg, les pleines pages de publicité (inutiles puisque le client finale ne choisit pas son prestataire) payées « plein pot » (un tarif dit de référence qui n’existe que pour les pigeons et... les financeurs), pub que vous retrouvez directe ou indirecte dans les publications du candidat ou du parti. Les imprimeurs payés en direct, les généreux dons faits au moment des fêtes, congrès, universités d’été, les frais de déplacements en voyage d’étude, la prise en charge des épouses et membres de la familles, voire de responsables locaux du parti ou d’associations que l’on intérêt à avoir dans sa poche, bref je ne vais pas vous écrire le bréviaire du parfait petit dircab.... Lorsque je lis que de vilains prestataires ont « fait » signer des élus des contrats de 40 ans, de qui se fout on ? Un contrat fait toujours l’objet d’une étude de la part du service juridique (ouiais, je sais « et le petites communes », ben les petites communes, c’est ps elles qui décident, c’est le syndicat intercommunal et lui, il a en général recruté un mec qui connait son taf, sait lire un contrat, rencontre ses collègues de tous les syndicats de france et prévient son Président, voire, discrètement, tel ou tel élu ou maire du syndicat... et on lui dit de la fermer. Des fois, il est augmenté, voire embauché dans la société prestataire et promis à un brillant avenir. J’en connais même un qui a fait une belle carrière dans la fonction territoriale... ) , il est ensuite soumis à une commission dans laquelle tous les élus ne sont pas forcément analphabètes et qui savent lire une durée de contrat (en général article 2, « le présent contrat est souscrit pour la durée incompressible de , renouvelable en cours d’échéance ... ») . Les investissements ? Ah oui, il faut que la durée du contrat couvre les investissements... N’importe quoi, les contrat de fermage, ça existe, les rachats de valeurs résiduelles en fin de contrat aussi. Tout cela, l’immense majorité des élus maitrisent et leurs conseillers, formés aux écoles ou dans les centres de formation des fonctionnaires territoriaux, aussi. Qu’on arrête de mentir. Ces contrats sont signés par des élus en toute connaissance de cause. 

Quant au camarade Bartolone et ses emprunts toxiques, il faut reconnaître qu’ils ont fait fort, sur le 93 !!! Harakiri c’est peut être beaucoup et il faut dire que nous n’avons pas le même sens de l’honneur que les Japonais, mais que des soit disant hommes politiques de gauche aient tenté de spéculer de cette manière en mettant la collectivité en danger, cela mérite au moins d’interdiction à vie de tout mandat électif, non ? Plutôt que de la ramener en création une association... Une faute de gestion, dans le domaine privé, c’est l’interdiction de gérer. Dans le public, on crée un asso pour dénoncer les méchants banquiers.... 

N’empêche, ch’uis pas emballé.... Une bonne cure de relance concurrentielle, en gardant l’euro comme monnaie, ça me convient nettement mieux....

* Les règlements européens qui, systématiquement interdisent toute action d’un gouvernement ou d’un Etat visant à privilégier son industrie nationale. 

* Le coût exorbitant de la main d’oeuvre française, or vous défendez, comme vous le dites très bien, une activité de forte main-d’œuvre.

Ces deux points sont des points éminemment politiques.

Le traité de Lisbonne est une aberration. Le combattre est une priorité si nous voulons pouvoir réinstaurer une économie de plein emploi en France. Souvenez vous de cette image incroyable d’un Président de la République convoqué par une commissaire européenne (une fonctionnaire !!!) pour se faire remonter les bretelles parce qu’il avait osé demander à un PDG de société française (dans laquelle l’Etat est actionnaire) de produire ses voitures en France (membre de l’ UE) plutôt qu’en Turquie (non-membre de l’UE) !!! J’évoque souvent sur mon site (http://maviemonargent.info) les péripéties européennes, en particulier dans le domaine fiscal, puisque, aujourd’hui encore, la France fait l’objet de condamnations régulières, se croyant encore libre d’établir elle même sa fiscalité. 

Ne croyez pas que sortir du traité de Lisbonne soit une impossibilité, que nous serions tenus par notre parole (discours de l’UMP-PS) ! C’est faux. Deux raisons de droit nous permettent en toute légalité de remettre en cause ce traité : 1) Celui qui a été approuvé par les électeurs irlandais lors de leur deuxième vote est différent de celui qui a été approuvé par le parlement français en séance extraordinaire. Dès lors, il est parfaitement légitime de faire approuver ce nouveau texte au peuple français. 2) Le mécanisme du Fonds de secours financier qui intervient aujourd’hui pour sauver la Grèce, l’Espagne, le Portugal (bientôt) et l’Irlande est interdit par le traité de Lisbonne.... Oui oui, interdit ! Dès lors, il convient de modifier le dit traité et de soumettre au peuple français son approbation... Vous voyez, quand on veut, on peut. Récupérer son indépendance économique est capital si nous ne voulons pas finir comme vous le racontez concernant Prato. L’actuelle commission européenne se prend pour l’OMC et fait le jeu de l’étranger contre les intérêts européens. 

2) Le coût de la main d’oeuvre. Là encore, le choeur UMP-PS vous récite la leçon CGT-PCF des années 50. Sans les cotisations sociales, pas de protection sociale ! Il faut faire payer les entreprises ! Bougres d’ânes ! Le « coût de la Main d’oeuvre », cela n’a rien à voir avec le « net à payer » dans les fouilles de l’employé ! Le coût de la main d’oeuvre, c’est « à combien va revenir une heure travaillée dans mon entreprise ». C’est ce coût là que je vais répercuter son mon prix de vente (en plus des achats, des amortissements, des frais financiers, des locaux, des coûts des improductifs, des frais de commercialisation, des impôts et taxes et de la part de marge nette (qui n’est pas toujours du bénéfice)...). Or, dans ce coût de main d’oeuvre, je vais payer la protection sociale de la France. Ce sont les entreprises françaises qui produisent en France qui paient l’intégralité de la protection sociale française (en théorie, puisque ce système stupide montre ses limites et que l’on est obligé de plus en plus de faire appel à l’impôt...). Et voilà donc les entreprises françaises en concurrence avec des entreprises dont les coûts de main d’oeuvre sont moindre et qui viennent vendre en France des produits qui ne participeront pas au financement de la protection sociale d’autant plus mise à mal que leurs produits créeront du chômage.... Là encore, faisons simple. Supprimons intégralement les cotisations sociales (de grâce, épargnez moi la différenciation entre « patronales » et « salariales », c’est de toute manière c’est la part de plus value attribuée à autre chose qu’à de l’activité économique). Imposons une augmentation de salaires de 20%. Augmentons la TVA de 5%. Instantanément, des filières comme celle que vous défendez redeviennent compétitives et génératrices d’emplois. Peut être pas sur les plus bas de gamme des produits, mais sur tous ceux de moyenne gamme. En effet, la baisse du coût de main d’oeuvre permettra de rendre compétitive une production qui, de meilleure qualité, aura moins de chutes et de défauts, coûtera moins cher en frais de transports et affrontera une concurrence qui, alourdie de l’augmentation de TVA, connaîtra un surcoût. L’image du « made in France » permettant, associé aux coûts de production allégés, de repartir à la conquête du monde. La protection sociale ? Payée par la TVA. En effet, la TVA est payée à chaque dépense, quelle que soit l’origine des fonds. Que vous ayez gagné cet argent en travaillant, en jouant, en dealant, en vous prostituant, en travaillant au noir, vous payez pour la protection sociale. Cela s’appelle « élargir l’assiette ». C’est à la fois plus juste (pourquoi seuls les gens « honnêtes » et s’inscrivant dans le système doivent ils payer pour la protection sociale dont tout le monde profite, y compris les malhonnêtes et les hors systèmes ?) et plus rentables (pourquoi seuls les produits fabriqués en France doivent ils subir le coût de la protection sociale alors que notre système économique est basé sur la consommation ?).

Long commentaire, mais qui explique pourquoi vous n’aurez jamais de réponse de la part de ceux qui nous gouvernent ni de leurs challengers. Il faudrait remettre en cause toute une organisation politique (transfert de souveraineté à l’actuelle commission européenne qu’ils ont tous soutenu) et une organisation sociale (transfert du coût de la protection sociale au régime fiscal, c’est à dire fin de la gestion paritaire, fin des gros salaires à rien faire versés aux soit disant représentants « des partenaires sociaux » (les syndicalistes professionnels) ) . Or, comment achète-t-on la « paix sociale » ? 

Le communisme est l’idéologie la plus génocidaire de l’histoire. Il a réussi à assassiner plus de monde en un siècle que n’importe quelle idéologie (même l’islam !) en plusieurs.

La vraie question est doit il y avoir des candidats communistes ou quand les candidats ouvertement facistes ou nazis auront ils le droit de se présenter ?