barbarossa

@HELIOS
la rentabilité d’une entreprise est un acte dû, car sans ressources financières elle ne survit pas.
Et cela est surtout vrai en France. Lorsque vous y créez une entreprise et bien avant d’avoir déployé la moindre activité, vous êtes astreint à payer fortes taxes et avances. Ensuite, à la clôture de vos comptes annuels dans lesquels sagement vous avez prévu des provisions pour pertes probables (débiteurs douteux, dévaluation du stock, le cours de la matière première ayant baissé par rapport à l’achat ), le fisc réintroduit ces provisions dans les bénéfices pour les taxer.
Et quand on sait que la France est, au point de vue fiscal, la démocratie la plus chère du monde (il y a plus cher, le Brésil et la Chine, qui ne sont pas vraiment des démocraties)....
Fonds de pension.
Dans une entreprise dans laquelle je travaillais au début des années 70, j’avais été mandaté par la directoire du consortium auquel cette entreprise appartenait, de créer un fonds de pension pour tout le personnel. Avec l’accord de ce dernier. Et je peux vous assurer que les papy marcel pour qui les ficelles de la finances leur étaient absolument inconnues savaient étonnamment poser les vraies bonnes questions lors des réunions. Car il s’agissait de leurs sous. Ce fonds de pension je l’ai créé et il existe encore à ce jour. J’en connais donc bien les rouages depuis l’intérieur (je ne suis pas retraité de ce fonds, ayant par la suite orienté ma carrière ailleurs).
Règles financières
Pour ce qui est des formes juridiques, la loi dans certains pays depuis plusieurs décennies a petit à petit transféré le pouvoir de l’actionnaire au directoire.
Cependant que ce soit l’actionnaire ou le directoire, pour obtenir les crédits de fonctionnement indispensables ils doivent tous se plier aux exigences des bailleurs de fonds, rares sont les entreprises financièrement autonomes. Et parmi celles qui le sont une bonne partie est destinée à disparaître (immobilisme alors qu’il faut constamment investir).

@foufouille
 il y a en effet beaucoup à dire sur les pratiques des assurances dans la plupart des domaines (vol, voiture, dégâts etc). Mais pas beaucoup dans le domaine vie-décès.

@sylvain
Les plus gros salaires auront en effet les plus grosses retraites, exactement comme aujourd’hui. 
Où est le problème ?
Par contre chacun aura cotisé pour soi et non pour le fonctionnaire promu à un échelon plus élevé juste avant sa retraite et dont le salaire des 6 derniers mois sert de référence.
Par ailleurs le chômage n’est pas une profession et il me semble que l’Etat social ne laisse en principe personne au bord de la route.

@sylvain
A coté de la plaque ! 
Les grandes entreprises sont la possession de leurs actionnaires, comme les fonds de pensions sont la propriété de ses adhérents. Pareil. Dans les grandes entreprises sont les actionnaires qui dictent le loi. Dans les fonds de pensions ses adhérents. Pareil. Ce qu’il faut comprendre c’est que papy marcel, employé de la maison Machin qui a son fonds de pensions depuis des décennies se retrouve à être l’héritier des capitaux importants légués par ses prédécesseurs. Il ne peut pas les toucher mais il peut en décider l’utilisation.
Et sa voix a la même valeur que celle du PDG. Et comme il y a beaucoup plus de papy marcel que de PDG dans une entreprise, devine qui décide.
Les fonds de pensions servent premièrement à servir des retraites décentes à ses adhérents, proportionnelles à leurs salaires. 
Ils investissent leur argent dans l’économie réelle, celle qui crée des emplois. Je n’ai jamais vu une retraite par répartition créer un seul emploi productif. Juste des fonctionnaires.
Les grandes entreprises (et les petites pareil) ne sont pas de notions abstraites, ce sont des gens, hommes ou femmes, comme nous tous. Qui ont chacun sa propre conscience.
Et lorsqu’un adhérent d’un fonds de pension décidera où il faut investir c’est sa conscience qui dictera son choix et pas l’appât du gain, car il ne pourra pas toucher un seul centime jaune sur les profits réalisés.
Ce sera quelque part plus moral.

@Octave Lebel
On s’enfonce on dirait. Les 100 milliards dont vous parlez (en réalité beaucoup plus) c’est la somme estimée du « manque à taxer » induit par le travail au noir (charges sociales, impôts directs, taxes diverses, tva etc). Le revenu de ce travail 
profite à des centaines de milliers de gens et les aide à améliorer leur ordinaire et à boucler le mois, exercice souvent difficile. Mais ça englobe aussi les revenus du commerce de la drogue. Certes tout cela est illégal. Mais on s’en accommode bien ou mal car impossible à éradiquer.