jidejeandominique

A nouveau, mais cette fois-ci dans le domaine de la dénonciation d’abus sexuels, il importe d’être complet. Dans les années 50-80, les grands affaires se sont produites dans des milieux très différents : des milieux chrétiens certes, mais aussi des milieux laïcs, des administrations publiques. Je prends quelques exemples :
- le scandale canadien du Mount Cashel et des pensionnats pour enfants des peuples autochtones où des enfants et adolescents ont certes été abusés physiquement et sexuellement par quelques dizaines de clercs, et c’est scandaleux ; mais ces pensionnats étaient placés sous la dépendance des autorités provinciales qui, tout comme les autorités religieuses, ont couvert ces faits ; en particulier les autorités policiaires et judiciaires qui, à ma connaissance n’ont pas été poursuivies.
- lorsqu’il s’est agi de déporter des milliers d’enfants anglais en Australie et de les placer dans des institutions de ce pays où ils furent, pour un grand nombre d’entre eux, maltraités, les autorités civiles des deux pays ont caché ces maltraitances et n’ont jamais été inquiétées. Ce n’est que très récemment que le Premier ministre australien a fait des excuses publiques.
Je pourrais à loisir multiplier les exemples, mais je termine par la justice française elle-même. Les condamnations d’abus sexuels sur mineurs ont été nombreuses, mais peu sévères dans l’ensemble. Pour une première infraction, le sursis est la règle lorsqu’il n’y a pas de violence physique. Ce qui signifie qu’on n’écarte pas le condamné d’éventuels contacts avec des jeunes. Ce n’est que très récemment qu’un fichier de délinquants sexuels a été constitué en France.
Ce que je veux dire, c’est que la couverture des faits d’abus sexuels par les supérieurs hiérarchiques des auteurs de ces infractions était la même aussi bien dans l’Eglise catholique que dans l’Education nationale, pour ne prendre que ces deux exemples. Chacun tenait à préserver la responsabilité de son institution.

Je vous remercie pour ce message, parce qu’il est dans le ton et l’esprit du mien : celui de chercher à comprendre. Merci aussi à un commentateur précédent, qui aborde le vrai problème du célibat. Je suis d’ailleurs en partie d’accord avec lui. Demander d’un homme qu’il renonce à avoir une sexualité épanouie peut être considéré comme inhumain. Mais d’un autre côté, on peut admettre que certains hommes en sont capables. Tout le problème est de savoir si tel est le cas dans l’Eglise catholique... ou ailleurs.

Vous n’avez rien compris, désolé, puisque je préconise le contraire de la chape de plomb. Je préconise au contraire une investigation sérieuse, ouverte, objective.
Quant à la distinction pubére / prépubère, elle est traditionnelle. On la retrouve en particulier dans les textes de loi arabo-musulmans.

Tout porte à croire que les abus sexuels soient au moins aussi nombreux dans l’Eglise orthodoxe que dans l’Eglise catholique.

Merci de préciser ce que je suis censé avoir nié. Je n’ai pas compris.