Les commentaires de Nicolas36

@Eric F
Je n’ai pas non plus d’attachement militant pour tel ou tel mais j’interprète les faits sans prétendre non plus avoir raison à tout les coups. 
Globalement assez d’accord avec vous sinon je reste sceptique au sujet de la Turquie d’Erdogan quant à sa bonne volonté pour ses alliés de l’OTAN. 

Il faut se souvenir que lors de la seconde guerre d’Irak, Erdogan a refusé la traversée de la Turquie aux force US qui voulaient faire jonction vers Idlib, secteur Kurde et opposant à Sadam. 

Il est possible que Erdogan ouvre le Bosphore aux navires US et autres mais jusqu’a présent il a refusé malgré les rodomontades Anglo Saxonnes. Les USA rodent au dessus de la mer Noire avec des drones mais sans plus. 

Dans la perspective d’un conflit facial , la participation de la Turquie qui a des frontières communes avec les Russes risque d’avoir un prix pour les deux parties. 
La question : est il de l’intérêt des Turcs d’ouvrir le passage des détroits en cas de risque de prise des cotes Sud de l’Ukraine par les Russes ? 

Tout la problématique est là. Personnellement je n’y croit pas car le Turc veut profiter du conflit sans s’y mouiller pour le moment. On verra si cela change, étant entendu que choper Odessa est un très gros morceau pour les Russes.
 
L’unique perspective à mon sens est un écroulement militaire et politique de Kiev ce qui n’est pas à exclure. Ce qui implique peut être la fin de l’Ukraine . 

Reconnaissons que pour les temps qui courent , toutes les perspectives et actions entreprises par les forces Occidentales ont tournés court et on constate plutôt l’inverse. 
On a dit que la Russie était fragile politiquement. Est ce bien exact avec 2 ans de recul ? 
Zelinski est il si bien assis ? 

@Eddie
C’est rude comme argument mais c’est assez juste car vérifiable dans la pratique. Ainsi les Espagnol ont éliminé les Aztèques au même titre. 
De surcroit c’est ce qui était annoncé par les Russes : démilitariser et dé nazifier l’Ukraine. 
ça veut tout dire ! 

@suispersonne
Le pire président ? Il est mauvais c’est certain mais comment qualifier Hollande ? 

@SPQR audacieux complotiste chasseur de complot
C’est plus simple que cela. 
Le rêve de Macron c’est devenir le patron exécutif d’un empire Européen à structure Fédérale. 
Créer de la trouille afin que les moutons se planquent frileusement derrière ce qui leur semble la sécurité : l’UE , est une technique bien connue. 
De surcroit son approche est partagée par la plupart des 26 membres dirigeants de l’UE qui sont tous mal assis et fortement contestés par leurs citoyens respectifs. 

Une bonne pétoche générale peut faire tout oublier et accompagnée par le couple censure + propagande , faire taire les oppositions. 

Il existe un risque important pour les socio démocrates libéraux qui dominent le pouvoir autant en Europe qu’aux USA de se faire proprement blackbouler en 2024, année d’élections majeures pour les USA et pour Bruxelles. 

On peut même imaginer un petit coup d’Etat soft « face aux menaces Russes » qui n’existent que dans leur narratif opportuniste car Poutine se fout de l’UE comme de sa première chemise. En fait jouer les bellicistes permettrait peut être de reporter des élections qui sont sures d’être perdues. 
Le Churchill de l’Ukraine ne fait rien de différent.
 
On peut objectivement observer que le narratif : Poutine veut envahir la Pologne et les Etats Baltes, a surgit subrepticement après la déculottée des forces Ukrainiennes en Juin.

Pour ce qui est des chaises musicales dans le renseignement, Macron fait comme Hollande, utiliser tout les prétextes afin de placer ses hommes dans tout les rouages de l’Etat.
Un conflit en Ukraine est préparé par les Occidentaux (surtout l’Allemagne) depuis 2012. Nos amis d’outre Rhin rêvent depuis longtemps d’enpalmer les richesses considérables de l’Ukraine et l’affaire de l’OTAN est secondaire.
La simple erreur d’interprétation a été que les Européens , dans leur goinfrerie, ont largement sous estimés la Russie. 
Maintenant ils ont un conflit intensif sur les bras et peu de moyens militaires pour espérer gagner. 
Macron , qui milite depuis longtemps pour une armée Européenne , espère opportunément faire avancer son agenda personnel sans le moindre scrupule pour les conséquences. 
Il veut son empire , y compris en poussant toute sa population dans la misère. 

 Il faut impérativement virer tout ces gens avant qu’il ne soit trop tard . 

Si toutefois , il n’est pas déjà trop tard. 
 

@Eric F
La partition de l’Ukraine relève de l’imagination ? 
Pas tant que cela si on voit la question du point de vue de Bruxelles. A ce niveau, les Etats ne sont que des fictions qui sont destinées à s’effacer. 

On ne sait pas comment ce conflit va s’interrompre mais l’objectif d’intégrer l’Ukraine ou ce qu’il pourrait en rester dans l’UE ressemble bien à une sorte d’annexion dont les pays voisins seraient tenter de profiter. 

La Pologne, la Roumanie et la Hongrie ont des litiges territoriaux inavoués sur des territoires saisis par Staline en 1945 au profit de l’URSS. 
Compte tenu de la faiblesse d’une Ukraine sortie de la guerre , on peut tout imaginer car ces trois pays ne manquent pas d’air nationaliste et qui pourra les empêcher de prendre la main ?

Pour ce qui est de Odessa et de la mer Noire. Il vous échappe que le contrôle de la mer Noire est 100% dans la main des Turcs via le Bosphore.
 
Une inversion accusatoire ressort de votre commentaire. Historiquement les Anglo Saxons ont toujours voulu contrôler la mer Noire bien qu’ils n’y aient aucun droit sinon leur tendance de vouloir régenter toutes les voies maritimes.
 
L’OTAN n’a rien à faire là bas en réalité sinon dans l’esprit impérialiste Occidental. 

Par contre si la Russie souhaite récupérer Odessa , la guerre est loin d’être terminée à moins que l’armée Ukrainienne s’effondre ou que le régime Zelinski tombe. 
Ce qui semble possible au vu des événements actuel , surtout si on comprend que les annonces bellicistes Allemande et autres sont du vent dans les branches de sassafras.
Les Etats Européens sont à poil militairement, l’industrie d’armement sont des niches et les stocks sont à zéro. 

Ne parlons pas du « ressort moral » indispensable pour mener un conflit militaire qui n’est pas une Gay Pride ou club MeToo comme certains pourraient le croire. 
Imaginer que les populations rongées par l’individualisme et le nihilisme vont s’accorder avec une économie de guerre à la sauce bons de rationnement est du rêve. 

En tout état de cause , l’Europe est déindustrialisée et il faudra bien 15 ans au minimum pour reconstruire une industrie militaire et des moyens avec. 

Poutine a du temps devant lui. 

@jean-louis Brunati
Il n’existe pas de système ou de régime politique qu’on ne pourrait pas contrarier . L’histoire nous le démontre à foison . 
Je persiste dans l’opinion que la mise en minorité des mouvements politiques qui régentent l’UE actuellement pourrait infléchir les processus en cours. 
Si cela n’était pas exact alors comment expliquer les bombardements médiatiques et juridique ainsi que et les manœuvres de plus en plus illégales qui sont entreprises contre les opposition ? 
En RFA on parles d’interdire purement et simplement l’AFD , parti souverainiste et anti UE qui surfe sur les sondages. 
Quel interêt de courir un risque politique aussi majeur par de tels projets si on a la conviction que on peux se maintenir au pouvoir envers et contre tout. 
Dans le même genre , voir les entreprises contre le RN en France ou les procès en sorcellerie fabriquées aux US contre Trump. 
Il faut croire qu’à un certain point il est craint un retournement politique en 2024 en Occident. 
L’affaire va jusqu’a qualifier ces oppositions de Poutinistes dans le délire belliciste qui envahit tout actuellement. 
Si il n’y avait aucune crainte des votes à venir on n’en irait pas si loin. 

Fi de l’encouragement à l’abstention !!! 

@Matlemat
Le budget Européen ne concerne pas principalement l’Ukraine mais le fonctionnement de l’UE et la redistribution de la PAC et d’autres financements. 
Je fait allusion aux aides directes de la France pour l’Ukraine et l’UE n’a rien à voir là dedans. 
Pour mémoire la Grèce alloue 1% de son PIB pour aider l’Ukraine ; La France cela doit être 0,016% . 
Pour l’aide de l’UE vers l’Ukraine, il vient d’être décidé un montant de 50 Milliards de budget communautaire qui seront effectivement répartis entre tout les 27 et le France va cracher bien plus au bassinet. 
Pour ce qui est des « volontaires » je maintient qu’on peux tout imaginer mais on ne pourra rien cacher de significatif à ce sujet. 
Encore hier il est sorti 2 morts Français en Ukraine qui ont été décris comme des volontaires par Kiev et comme des humanitaires à Paris. 
Humanitaire probablement en treillis et armés mais l’opinion publique en France n’est pas encore prête à avaler qu’on se bat en Ukraine contre les Russes et que cela serait des « volontaires » un peu officiels. 

@l’auteur

Le système de crédit irremboursable et d’intérêts à vie a fonctionné tout à fait normalement depuis l’antiquité jusqu’à la fin du 18 ème siècle. 

Un excellent ouvrage d’Edgar Faure : « 17 Juillet 1720 : La banqueroute de Law » le décrit parfaitement. 

La pratique de ces époques résidait dans le système des rentes soit des crédits accordés par des détenteurs de capitaux à divers débiteurs pour assurer leur activité. 

Les intérêts constituaient « la rente » qui revenait au préteur. Il n’y avait pas de terme ou de règles de remboursement du capital. Ce capital était garantis par le nantissement des biens acquis par le débiteur. Ce qui impliquait des rentes fixes à vie. 

Les institutions bancaires , religieuses et autres groupe aristocratiques détenteurs de capitaux vivaient de la rente rapportée par les débiteurs qui travaillaient. 

Les trésors royaux se finançaient auprès des divers prêteurs car ils étaient aussi largement déficitaires à ces époques. Cela pour compléter la pression fiscale qui s’exerçait également sur ceux qui travaillaient. 

La majorité des rentiers disposaient d’un privilège d’exonération fiscale. 

En résumé peu de choses ont changé. 

Le livre d’Edgar Faure décrypte comment l’endettement de l’Etat et de nombreux particuliers à été fortement réduit suite à la crise financière et boursière déclenchée par l’écroulement du système de Law sous la Régence. 

La valeur des capitaux s’est effondrée et les débiteurs ont eu l’opportunité de rembourser leur dettes en monnaie de singe. 

La véritable révolution a donc débuté bien avant Louis XVI par le recul des pouvoirs financier des classes privilégiées aristocrates et congrégations religieuses. 

Le désendettement de l’Etat , catastrophique après la disparition de Louis XIV , a été assaini à ce prix. 

Bien évidemment , l’effondrement politique débuté en 1793 a été rendu possible par cette mutation économique qui à fortement renforcé le tiers Etat actif comme une bourgeoisie devenue naturellement plus exigeante car elle ne ployait plus sous les dettes. 

Ce qu’il y a dans cette analyse est que pousser à l’endettement , autant de l’ETat que des individus, est un moyen de conserver le pouvoir politique jusqu’à un certain point. 

La dette Française explose mais on ne perçoit aucune émotion chez Macron et Le Maire face au mur de la dette. Visiblement il connaissent bien l’analyse d’Edgar Faure. 

Les populations qui croulent sous l’endettement et les impôts se livrent de temps à autre à une jacquerie mais n’ont pas le temps et la force d’envisager une révolution contre le régime politique. 

On observe bien cela aujourd’hui. Ceci étant cela finira par s’écrouler , l’histoire le démontre. 

Cette histoire présente à la foi une faille et une légère vraisemblance . Ce qui est contradictoire.

Pour ce qui est de la vraisemblance , il est probable que des «  techniciens » Occidentaux dont des Français se trouvent en Ukraine afin d’assurer la formation et l’entretien des matériels spécifiques. 

ceci dit , ces types de coopérants s’exposent le moins possible . 

Pour ce qui est de la faille , un nombre significatif de victimes «  Françaises «  aurait des difficultés à passer inaperçu car li finira bien par filter quelque chose en France même. A ce jour il n’y a rien et quant on sait le cirque médiatique pour chaque victime militaire ou civile en opération extérieure, le secret serait extraordinairement bien caché parlant de nombreux morts à Karkhov. 
Il est impossible qu’il n’y ait aucune fuites . 

Les mercenaires qui agissent à titre privé en contrat avec l’Etat Ukrainien sont plutôt des profils de baroudeurs sans frontière et sans attaches familiales. Ceux là peuvent disparaitre sans laisser de trace , et de nombreux aventuriers de toutes origines , attirés par les USD, sont presents dans l’Armée Ukrainienne. 

Ces types ne sont pas commandités par les Etats donc ne sont pas des arguments de participation active au conflit. 
La France avec Macron, exprime des rodomontades envers la Russie mais dans les faits elle a une des plus faibles participation à l’effort de guerre Ukrainien. 
Les annonces actuelles sont de l’ordre des public relations et ne représentent rien de significatif au plan militaire. 
Il faut se souvenir des AMX 10 annoncés en grande pompe et qui ont été retirées vite fait des combats vu leurs fragilités. 
Quand au cinema des Ceasars , on parles au mieux de 25 canons dont certains appartiennent au Danemark face à 1000 km de front. Autant dire rien sinon la capacité de mener quelques coups tactiques sans effet notable sur l’armée Russe. 
L’annonce concernant les missiles Scalp serait positive sous reserve que l’armée de l’air Ukrainienne existe quelque peu et ce n’est pas le cas. Encore des piqures ici et la qui alimentent la chronique des propagandistes mais qui n’arrêtent pas les Russes. 
Comme pour les autres sujets, Macron est un joueur de flute et un maitre embourbeur mais ses moyens ne sont pas en rapport avec ses propos. 

@l’Auteur

Ce long article plein d’arguments contre le système de fonctionnement de l’UE est annulé dés le début par l’assertion de refuser de voter. 

Désolé mais c’est parfaitement absurde. 

L’éventualité de voir arriver une majorité de parlementaires plutôt souverainistes et opposés au partis de centre gauche Européistes pourrait changer de tout au tout les politiques néfastes actuelles. 

La commission européenne actuelle qui veut se perpétuer doit demander le quitus des parlementaires.

Autant dire sans grand risques que toute l’équipe en place serait déboutée. 

Un probable blocage des institutions s’en suivrait, sachant que la plupart des chefs d’Etat de l’Union sont du même bord que la commission sortante (ou tout du moins corrompus) . 

In fine une commission différente sortirait de cette élection ce qui permet l’espoir d’une inflexion politique, surtout que plus que probablement c’est Trump qui va gagner l’élection aux US. 

La camarilla OTAN, UE et néo cons US serait battue en brèche. 

Pour éviter la ruine de l’UE et une guerre il faut voter pour avoir une chance que cela change. 

@l’auteur 

Compter le sang comme le sens du vent qui tourne les girouettes est un acte imprudent. 

Pour ce qui est des abris souterrains : c’est utilisé depuis la nuit des temps et ce n’est pas un fait extraordinaire en Ukraine. De nombreuses administrations, quartiers généraux , dépôts de munitions et ateliers de réparation sont déjà dans des abris souterrains.

L’Ukraine et surtout le Dombass sont farcis d’abris bétonnés depuis 2014. Ils se préparaient à cette guerre et leur tenue face aux Russes le démontre pour celui qui veut bien réfléchir et pas tomber dans l’émotionnel . 

Un petit point d’émotionnel quand même : 

On annonce 25 000 tués civils à Gaza (en 4 Mois). Notons que là bas les 700 Km de tunnels ne servent pas à abriter les civils. 

Il n’y a pas 10 000 civils tués en Ukraine ( en bientôt 36 Mois de guerre) avec des opérations militaires qui se déroulent sur plus de 1000 Km . 

Il semble donc que certains sont bien plus soucieux des cibles civiles que d’autres. 

Relevons le fait que la population de Gaza est considérée comme étant tous des terroristes alors que le dé-nazification poutinienne ne vise qu’un cercle restreint ce qui explique ce bilan. 

@Lynwec

C’est encore ce commentaire qui est le plus réaliste. 

Pour ceux qui voyagent éveillés , il est clair que notre Oligarchie aux abois utilise la ficelle la plus éculée de l’art de gouverner. 
Quand tu es en danger chez toi, crée une guerre extérieure. C’est un bon moyen de souder le peuple et de faire taire les critiques. 

La plupart des régimes politiques Occidentaux (USA, UK, France , RFA pour ne citer qu’eux ) sont en grave difficultés politiques et sur le chemin de perdre la main. 
On ne peut que constater que toutes les stratégies entreprises par le bloc Occidental mené par les USA reviennent comme des boomerangs. 

Les sanctions contre la Russie ruinent l’EU. 
La diplomatie anglo saxonne et Européenne n’est respectée nulle part alors que celle des BRICS prend la main. 
La supériorité militaire US est battue en brèche. On ose balancer des missiles et des Drones sur des bases US sans rien voir d’autre que des rodomontades. 

Alors il faut ré armer « comme il dit » ! 
Publiquement c’est une sorte de ré armement civil mais devant les armée il ose parler de « économie de guerre ». 

On peut être pensif devant un tel clown qui a largement participé et soutenu toutes les actions destinées à détruire le ciment de sa propre nation et qui réalise que le ciel va bientôt lui tomber sur la tête. 

On raconte que Macron est un type super intelligent. En tout cas il n’est pas très visionnaire et il a confondu la notion de stratégie avec l’idéologie. 

Il peut se consoler car il n’est pas le seul de l’oligarchie gouvernante qui a pris ses vessies pour une lanterne ! 

Une série d’argumentations spécieuses afin d’étayer des thèses parfaitement anti naturelles et pseudo écologiques. 

Hormis une obsession de conservateur de son propre environnement égoïste il n’y a rien dans cet article. 

Ce qui est constant c’est l’affichage d’une grave dérive intellectuelle qui méconnait l’âge de la planète (4 Milliards d’années) et la réalité de sa mutation permanente en terme de climat et de la vie naturelle qui s’y attache. 

L’évolution nous échappe complètement et certains ont des difficultés à le comprendre. C’est en fait un complexe de supériorité ,dérive intellectuelle des sciences qui veulent laisser croire qu’elles domineront la nature. 

Déjà durant l’antiquité Grecque le « Prométhée enchainé » ou la chute d’Egée en fuyant le Minotaure en voulant s’approcher du soleil ,moquait les humains qui se prenaient pour des demi dieux et prétendaient commander à la nature. 

On constate donc que l’écologie se pique de débattre de théories scientifiques et de sciences sociales afin de faire avancer divers agendas.

Le fait que c’est un outil de domination qui en vaut d’autres pour acquérir le pouvoir. 

Pour le reste c’est du vent. 

@SPQR audacieux complotiste chasseur de complot
Economie de guerre ? Holà l’ami , on est est loin. 
Quant on verra fleurir les pénuries de produits courants et les tickets de rationnement on y sera. 
Je veux bien reconnaitre pourtant que c’est l’idée poursuivie sans le dire. 

@Legestr glaz
Tout à fait normal. La RFA dirige l’UE en réalité donc pas étonnant que sa cour constitutionnelle bénéficie d’un régime différent . Les autres sont des valets gouvernés par des « gauleiters » comme à l’époque. 

@l’auteur

Toute cette histoire d’Ukraine reste une simple affaire d’argent et d’impérialisme. 

L’Allemagne (et donc l’UE) ont besoin de l’Ukraine en tant que ressources minières , énergétiques et agricole. C’est une question de puissance et l’Allemagne n’en est pas à son coup d’essai. 

C’est une querelle d’empire au sujet d’un territoire extrêmement riche et il faut considérer les armes pour l’Ukraine comme un investissement et sa destruction comme un potentiel de reconstruction. 

Ce n’est pas un hasard si LCI (la chaine de Bouygues le bétonneur) soutient Kiev avec autant de passion. 

Quant à Macron il veut faire comme les USA : vendre des armes Françaises dûment financées par les membres de l’UE. C’est l’idée de l’alliance artillerie. 

Il n’a pas le fric pour donner trop d’armes sinon de vider ses stocks d’arsenaux mais il tente de faire payer les voisins pour developer le complexe militaro industriel Français qui est microscopique. 

Ce faisant il utilise le même cynisme que ses amis des USA qui ont froidement avoués que 90% des sommes pour l’Ukraine restent aux USA chez les manufacturiers d’armes. 

Comme ils disent ce sont de bons emplois pour des ouvriers Américains. Le sang Ukrainien qui coule à grand flot ne les dérangent pas ni eux ni Macron. 

En résumé la défense des libertés , la démocratie et les pseudo menaces des Russes c’est du vent. Tout cela c’est du business au premier chef. 

Pour le quart d’heure , les rêves impériaux de Macron (pour son futur) risquent de rencontrer des oppositions d’intérêts chez nos voisins qui préfèrent favoriser leur industrie nationale plutôt que de subventionner la France. 

Pour le reste les Russes broient lentement mais surement l’Ukraine et il y en a plus d’un qui risque de voir le fromage espéré lui passer sous le nez. 

@l’auteur, 

Article rigolo mais tristement juste. 

En fait la pousse à l’électrique c’est de l’écologie au premier degré. Sur le fond tout ce la vient de l’obsession à réduire, voire éliminer toutes les consommations liées au pétrole. 

C’est une affaire quelque peu géo politique. L’Occident et surtout l’Europe n’a pas d’énergie fossile sinon du charbon en fin de carrière. L’Europe est shootée au pétrole sous toutes ses formes ce qui la rend de facto extrêmement dépendante des pays hors Europe. 

Il n’y a pas de puissance économique et de souveraineté avec une telle dépendance énergétique et c’est cela le fond du problème. 

C’est ce qui explique la rage anti CO2 destinée à éliminer par tout les moyens l’usage de sources d’origine hydro carbonique. 

Pousser le véhicule électrique répond à cette conception stratégique qui veut débarrasser l’Europe des influences Russes, Arabes , Africaine et autres extra européennes. 

Pour le reste il faut bien comprendre que les exécutifs de l’UE ont choisis une politique de favoriser la bio diversité avant toutes chose. 

L’ère de la voiture de masse est terminée. C’est tout ce qu’il faut comprendre. 

On va en revenir au début du 20ème siècle : le syndrome de la sortie d’usine soit Au moment de la sortie à 17h , une foule de piétons et de cyclistes passent la grande porte. 

Une heure plus tard , le patron sort dans sa grosse berline . 

C’est ce qui est prévu car le cout des voitures électriques et leur exploitation ne sera plus à la portée du plus grand nombre. Ceux qui croient que la technologie va résoudre les problèmes se fourrent le doigt dans l’oeil. 

La traction électrique individuelle a des limites qu’on connait depuis 100 ans et le lithium est une faible amélioration. 

Soyez bien, convaincus dans l’hypothèse ou il y aurait une énorme source pétrolière en Europe , tout ce cirque n’existerait pas. 

@l’auteur

Cette histoire de construire des usines d’armement en Ukraine est une idée qui a aussi été lancée en Europe , la France entre autres. 

Les stocks militaires de l’OTAN sont à l’os du fait du conflit en Ukraine. Par quel miracle et en combien de temps imagine t’on pouvoir monter un tel bazar dans un pays ravagé par la guerre et ayant perdu une bonne partie de ses forces vives au combat. 

Cette prétention relève du bluff ou pire de l’imbécilité de gouvernants Occidentaux face à un désastre et délirant en pleine panique. 

Biden a avancé le projet de saisir les 300 Milliards de USD d’avoirs Russes gelés dans les banques (surtout en Europe) afin de réaliser cette combine vaseuse. 

Cette somme conséquente est loin de pouvoir financer un projet d’industrie militaire global en Ukraine. 

Le pouvoir Occidental continue d’imaginer qu’il va gagner cette guerre et récupérer l’Ukraine à la fin ce qui relève de l’absurdité totale au vu des événements. 

Il y a un risque réel que l’Ukraine s’écroule militairement en 2024 et qu’in fine les Russes arrivent à la frontière Est de l’OTAN avec armes et bagages. 

Le projet décrit par l’auteur demande au moins 10 ans d’efforts et bien 800 Milliards de USD à trouver quelque part. 

De surcroit le ciel Ukrainien est quasiment plus défendu : bonjour les efforts de construction sous la pluie des missiles Russes. 

Ce genre d’assertion relève du plus parfait ridicule. 

@titi
D’abord merci pour votre commentaire. 
Cela aurait manqué. 

Une défaite stratégique donc : 
vous pouvez choisir 

L’Ukraine convoitée par la RFA et donc l’UE ne tombera jamais dans l’escarcelle de l’oligarchie Occidentale. 

Les Russes vont tout récupérer à fond perdu pour les USA et l’Europe. 

l’OTAN est étendue sans doute mais elle ne fait plus peur à personne. 

L’UE voit sont coût de l’énergie doubler et va s’enfoncer dans la crise pour longtemps RFA en tête . 

Les USA et l’UE ont perdu leur influence diplomatique sur le Monde. 

Le PIB des BRICS étendu dépasse celui des pays de l’OCDE depuis cette année. 

La monnaie de réserve USD (et l’Euro) perdent de l’influence dans les échanges internationaux. 

Une course aux armements est lancée ou la Russie a pris deux longueur d’avance. 

Est ce que cela suffit ? 

@Christophe

Pour compléter votre analyse, à laquelle je souscrit, la question des armements Occidentaux et Russes semblent équivalents mais différent sur d’autres plans qui avantagent les Russes. 

Il y a deux points à mon sens : 

La Russie a conservé les bases de son industrie militaire issue de la seconde guerre mondiale et renforcée durant la guerre froide. Cet ensemble est resté sous contrôle de l’Etat Russe. Il est probablement quelque peu bureaucratique et moins efficace que l’industrie Occidentale de ce fait.
C’est un système planifié et non redondant.
 
Les productions militaires Occidentales , autant US que Européennes sont pratiquement toutes hors du secteur public. Elles sont réduites à produire des moyens de niche en faible quantité et avec des objectifs de technologies polyvalentes. 
Les firmes en Occident sont furieusement concurrentes entre elles et produisent des matériels redondants ce qui est globalement inefficace. 
Last but not least l’armement exige des moyens industriels classiques qui ont largement désertés les pays de l’Ouest d’ou des moyens limités et pas de personnel qualifiés. 
Enfin ce sont des armes qui répondent à une demande stratégique orientée vers des guerres type guérilla en milieu hors Europe. 

La mise en place d’armées de métier à effectifs limités et très spécialisées en Occident répond au caractère devenu « hédoniste » des populations des USA et d’Europe. 
La notion de pays et de nation ont fait place au consumérisme individualiste. Pour mener un conflit il faut un ressort moral existant dans la population. On ne fait pas une armée avec des gens qui n’ont plus d’attache émotionnelle à un pays. Les peuples Occidentaux n’ont plus rien à défendre. 
Au contraire des Russes (et des Ukrainiens) pour lesquels la nation, la religion commune et leur histoire signifient quelque chose. Les pays Occidentaux ont éradiqués ces concepts comme étant néfastes. 

Plus que la technologie et le volume des armes , le ressort moral est l’essentiel. 

Pour conclure il faudra certainement plus d’une décennie pour rebâtir un esprit de défense sérieux en Occident. En tout cas ce ne sont pas la classe dirigeante aux affaires actuellement qui en sera capable.