Francis

Intéressant.

Faut-il dire « qui n’entend qu’un son n’entend qu’une cloche »

ou bien «  qui n’entend qu’une cloche n’entend qu’un son  » ?

@Deepnofin
 
’’ c’est fascinant ce truc : pour certaines personnes, pourtant bien intentionnées et intelligentes dans leurs domaines, il n’y a que les aveux officiels qui comptent. ’’
— >
C’est fascinant en effet.  

Les normopathes sont comme des enfants sages fiers de se proclamer majeurs et vaccinés, et qui avec les mots du pouvoirs (de leurs parents), traitent avec hargne, mépris ou condescendance (*) les insoumis d’adolescents en révolte qui veulent se rendre intéressants.

 
 (*) cf. cette courte vidéo qui donne un aperçu de ce que la peur du covid peut faire dire.

Les dossiers Epstein révèlent une architecture de 20 ans derrière les pandémies utilisées comme modèle économique, avec Bill Gates au centre du réseau.

Extraits :

« Le dernier lot de documents Epstein du ministère de la Justice révèle qu’au moment où le monde a été confronté à la COVID-19, le dispositif financier, philanthropique et institutionnel permettant de gérer une pandémie — et d’en tirer profit — était déjà bien en place.

« Les documents publics, les initiatives institutionnelles et les instruments financiers indiquent que les fondements conceptuels de la préparation aux pandémies, en tant que catégorie financière et de sécurité gérée, ont commencé à se dessiner à la fin des années 1990 et au début des années 2000, avec la convergence croissante des capitaux philanthropiques, de la gouvernance sanitaire mondiale et du financement des risques. Après la crise financière de 2008, ce cadre s’est rapidement développé – s’étendant aux marchés de la réassurance, aux déclencheurs paramétriques, aux structures de financement conseillées par les donateurs et aux simulations mondiales – des années avant que la COVID-19 ne révèle cette architecture au grand jour.
« ...

« Le 18 octobre 2019, six semaines avant les premiers cas de COVID-19 reconnus publiquement, le Centre Johns Hopkins pour la sécurité sanitaire, le Forum économique mondial et la Fondation Bill & Melinda Gates ont co-organisé l’événement 201, un exercice de simulation de pandémie de haut niveau mettant en scène un nouveau coronavirus.

« L’exercice portait sur la coordination gouvernementale, les chaînes d’approvisionnement pharmaceutiques, la gestion des médias, les stratégies de censure sur les réseaux sociaux, le respect des réglementations publiques et l’harmonisation de la gouvernance internationale. Parmi les participants figuraient des représentants d’institutions financières internationales, d’entreprises pharmaceutiques, de services de renseignement et d’organisations médiatiques.

« L’événement 201 n’a pas causé la COVID-19. Ce n’est pas ce qui est affirmé.

« L’argument est le suivant : lorsqu’une pandémie de coronavirus est simulée des semaines avant l’apparition d’une véritable pandémie de coronavirus , et lorsque cette simulation coïncide avec des années de structuration financière, de développement de brevets, de travaux de simulation internes, de développement de produits de réassurance, de placement de personnel dans les équipes de vaccination et de véhicules de capital déjà conçus autour de rendements de catégorie pandémie, la coïncidence à elle seule ne suffit pas à expliquer la convergence.

«  Cela ne prouve pas l’existence d’un complot. Cela prouve que l’infrastructure institutionnelle permettant de tirer profit précisément de ce type de crise était déjà en place, testée, dotée en personnel et assurée. »

Fortiche : on prépare le déclenchement de la plandémie et quand elle se déclare (lire : quand on la déclare), on dit qu’on a bien fait de se préparer.

Préparation financière car logistiquement, chaque gouvernement a du improviser. Même pas prêts, même pas de masques, voir le florilège mis en lien dans le premier commentaire.

@Eric F
 
 ’’L’hypothèse d’un « contrôle préalable » sur toute transaction de monnaie numérique (je parlais de « mirador » dans le commentaire précédent) ne me parait pas réaliste ’’
— >
Vous pouvez svp, développer les raisons qui vous font dire ça ?

Des raisons techniques ou bien morales ?
 
nb. Dans le premier cas, je soutiens que c’est techniquement possible.
Dans le second cas je pense que vous prenez les gens pour des idiots.

@jakem
 
C’est risqué de discuter avec quelqu’un qui ne maîtrise pas ses pulsions de bon sens ! J’évite du mieux que je peux les faux-échanges.
 
Je suis mort de rire