aberlainnard

À croa

Et pan sur mon bec !

C’est vrai ce que vous dites au sujet de la fameuse Panhard dont le slogan était : 6CV 6 places 6l/100km (et non pas 5 !). En plus, elle se tapait les 140km à l’heure et était bien plus légère que les voitures « bling bling » au confort climatisé bien moins écologiques qu’il n’y paraît, malgré la pub.

Comme quoi on devrait faire attention aux exemples que l’on prend dans la hâte parfois !

Il n’empêche que je continue de penser que progrès et écologie ne sont pas des concepts antagonistes par nature

À chria

Très juste !

Oui, la peur ! je crains en effet qu’elle ne soit plutôt du côté de ceux qui refusent de prendre acte de la réalité des problèmes qui se présentent au seul motif qu’ils pourraient impliquer une modification de nos habitudes (j’allais dire « addictions » ! ) et de nos comportements. Peur du changement qui peut finalement nous conduire vers une situation devenue ingérable et, pour le coup, vers un bouleversement des "fondements mêmes de la société".

À Tythan

Vos remarques sont tout à fait pertinentes. Pourtant, malgré les inconvénients incontestables que vous énumérez, je me demande si, dans certains cas, l’aménagement des voies ne serait pas plus avantageux économiquement que la création d’une voie spécifique LGV avec son emprise au sol qui implique des délais de réalisation très longs, en partie dus aux enquêtes d’utilité publique et aux nombreuses procédures d’expropriations nécessaires. Je pense en particulier au prolongement des LGV existantes comme Paris - le Mans en direction de Rennes et Brest. Consultez les horaires ; après avoir rallié Le Mans en un temps record, le TGV se traîne lamentablement jusqu’à Brest sur voies normales. Alsthom avait, je crois, construit un démonstrateur TGV pendulaire qui aurait permis au TGV de poursuivre sa route vers Rennes et Brest à une vitesse moins ridicule qu’aujourd’hui qui exaspère les habitués de cette ligne.

Mais après tout, je ne prétends pas que le pendulaire résout tous les problèmes et n’en pose pas d’autres. J’ai juste un faible pour cette technique que je trouve élégante !

À Helios

"Votre approche écologique transpire dans votre message."

Une telle approche n’est pas négative non plus, ce me semble. Pourquoi, diable, opposer écologie et progrès quand cela va de pair !

On construit des voitures hybrides, dites écologiques, moins sales que les vieux diesel atmosphériques ; serait-ce une régression ?

L’article apporte des informations intéressantes sur les limites et les contraintes d’exploitation des LGV.

Si, sur longues distances, pour desservir les villes européennes, le TGV paraît être une solution plus appropriée que l’avion, le coût de l’infrastructure spécifique et de la maintenance des LGV, le rend moins intéressant pour des distances moyennes (disons de l’ordre de 300km) ; la vitesse coûte alors très cher en regard du gain de temps effectivement réalisé, d’autant que sur ces distances, prendre l’avion, avec la nécessité de se rendre à l’aéroport et les procédures pénalisantes préalables à l’accès à bord, est une solution peu attractive. En plus, compte tenu des contraintes du trafic aérien, sa ponctualité reste assez aléatoire.

Je me demande pourquoi le train pendulaire, dont on parle peu, n’est pas retenu comme solution intermédiaire entre TGV sur LGV et TER sur réseau local. Il présente l’avantage de pouvoir circuler sur une bonne partie des lignes classiques existantes de façon économique et d’être compatible avec des vitesses de l’ordre de 200 km/h en toute sécurité.

Au fait, pourquoi est-on toujours de plus en plus pressé à ce point ?