aberlainnard

Mon précédent message s’adressait à Jesse Darvas

Dites plutôt qu’ils se sont rendu compte des énormités de la  « Version Officielle » !

Les journalistes « professionnels » n’ont pas pu s’en rendre compte, puisqu’ils n’ont même pas commencé d’enquête vraiment sérieuse (hormis quelques uns dont Éric Laurent).

J’ai, moi aussi, relevé quelques erreurs dans ce film. Il reste que pour l’essentiel les images de la chute des tours montrent clairement que la thèse officielle ne tient pas la route !

Je viens de faire un tour sur le site que vous avez indiqué. J’y ai trouvé beaucoup de points de vue sur des éléments mineurs sans grand intérêt, plutôt que de réels arguments.

On y trouve même des informations propres à invalider la « théorie officielle » et à renforcer thèse de la démolition contrôlée  !

Voyez cette page,

http://www.loosechangeguide.com/lcg3.html#Suspicious%20demolition%20in%20NYC ?

à 35:30

« It appears in the still at 00:00 that the top of the south tower has begun to lean….«  

et la suite.

Ils présentent à l’appui une vue intitulée « Not from LC, view from ENE » montrant les 30 étages supérieurs de la tour WTC2 prendre un gîte important dans les premières secondes.

Un tel mouvement de basculement ne peut physiquement être interrompu sans une autre force contraire. La poursuite naturelle de ce basculement aurait du, me semble-t-il, être de nature à soulager la structure inférieure de la tour du poids de ces 30 étages. Ces 30 étages se désolidarisant du reste du bâtiment devaient normalement basculer sur le côté dans le vide. L’effondrement, après avoir endommager quelques étages inférieurs, aurait donc du s’arrêter, non ?

Même remarque pour le WTC1, qui lui aussi a présenté un effondrement asymétrique dans les premières secondes.

Ouvrez les yeux !

Il n’est pas nécessaire d’avoir une compétence particulièrement pointue, technologique ou autre, pour prendre conscience des nombreuses incohérences de la « Version Officielle » et celles des arguments développés par les sites de « debunking » du style Quiriant. Le malheureux ! A-t-il seulement conscience qu’il se discrédite ?

Oui, curieusement le simple bon sens suffit parfois débusquer les contradictions et à invalider les théories très savantes (mais combien biscornues !)

Ce qui est vraiment étonnant, dans cette affaire du 11 septembre 2001, c’est la réaction agressive, parfois même quasi-hystérique (par ex. Philippe Val), des médias français, quand des personnes de bon sens déclarent douter de la version dite « officielle » en raison de ses multiples incohérences.

Comment expliquer cette posture rigide de la part de journalistes professionnels ? Cela ne fait que les discréditer.

Car pour autant qu’on prenne le temps de prendre connaissance des documents officiels, on ne peut que conclure que, de toutes les « théories du complot », la version soutenue par l’administration Bush est bien l’une des plus extravagantes et des plus invraisemblables.

Quand de « jeunes amateurs américains » auteurs de Loose Change se donnent le mal de faire un travail remarquable d’analyse et d’information que n’ont pas été capables de mener les journalistes « professionnels », ceux-ci sont assez malvenus à émettre un jugement sans nuances et des injures en guise d’arguments.

Il serait temps que les journalistes (français en particulier) s’informent et fassent enfin leur boulot sérieusement sur cette affaire.

Mais de quoi ont-ils donc peur ? Quelles pressions irrésistibles subissent-ils ?

Pour autant qu’on prenne le temps de prendre connaissance des documents officiels, on ne peut que conclure que, de toutes les « théories du complot », la version soutenue par l’administration Bush est bien l’une des plus extravagantes et des plus invraisemblables.

Pour couper court à tout malentendu auquel pourrait donner lieu mon allusion aux Hippies ou aux Roms, je ne préconise pas des groupes isolés repliés sur eux-mêmes.

Ces micro-sociétés peuvent se constituer à partir ou au sein de collectivités existantes comme les communes ou groupements de communes, ou comme des quartiers dans les villes.

Bien sûr les objectifs seraient adaptés à leurs spécificités. Les pionniers pourraient être des maires courageux ou des entités du style AMAP par exemple.

Il reste que, ces entités se développant, il existera un seuil où les forces dominantes, pour décadentes qu’elles sont, chercheront par tous les moyens à rependre le contrôle d’une société émergeante qui leur échappe. Les pionniers dont je parle seront alors catalogués comme le sont des Hippies ou des Roms pour mener une politique d’exclusion à leur égard  et les réduire au silence.

Alors, courage !