Analis

@velosolex

Auprès de CheckNews, François Hollande précise également sa position : « Dans aucun de mes propos, parce que c’est sur ça qu’ils essayent de mettre l’accent, je n’ai laissé penser que nous aurions signé les accords de Minsk pour permettre aux Ukrainiens de préparer la guerre. Il s’agissait [pour le pays] de retrouver une stabilité, un équilibre et de renforcer leurs moyens militaires s’ils étaient attaqués. Depuis l’interview de Merkel [et sa déclaration sur Minsk], c’est ce qu’ils veulent absolument démontrer, de prétendre que Minsk a été une tromperie pour permettre à l’Ukraine de s’armer, de préparer une agression, mais ce n’était pas le cas. Nous voulions protéger l’Ukraine [d’une invasion] que la Russie a fini par commettre. »

Hollande essaie là simplement d’éteindre l’incendie en atténuant voire induisant en erreur sur la signification de ses propos. L’ensemble de ses dires montre bien qu’il était vraiment impliqué dans la politique d’hostilité à la Russie et que dans son esprit, les accords de Minsk devaient permettre non de résoudre le conflit, mais de gagner du temps.

Il ne dit pas qu’il a organisé avec Porochenko depuis Paris le coup d’état, à vrai dire les éléments qu’on avait pu glaner à l’époque suggéraient que Hollande n’était pas directement impliqué, que c’était surtout les USA qui avaient organisé ce putsch. Les français n’ayant fait qu’accompagner ensuite cette politique de déstabilisation, en la prolongeant grâce à leur attitude perfide autour des accords de Minsk. Mais les déclarations de Hollande montrent bien qu’il était très satisfait de cette politique anti-russe (et en fait aussi anti-ukrainienne), tant du coup d’état du Maïdan et ses suites et de « l’arrimage » de l’Ukraine à l’Union Européenne. On le voit parler en termes d’Axe du Mal, se réjouir des problèmes de la Russie et regretter qu’ion ne soit pas allé plus loin, allant jusqu’à conspuer les «  séparatistes », uniquement parce qu’ils ne sont pas dans son camp, lui qui a soutenu séparatistes et terroristes les plus sanguinaires en Syrie comme au Kosovo.

Et plus largement, quand il dit qu’il « voul[ait] protéger l’Ukraine [d’une invasion] que la Russie a fini par commettre », il se contente de reprendre la propagande atlantiste habituelle. Durant huit ans, ce sont les autonomistes qui ont été attaqués en permanence, en masse en 2015 (ce qui ne le dérangeait manifestement pas du tout), puis par le biais de bombardements incessants. Et non, en 2022, ce n’est pas une « invasion russe » qui est venue, mais une invasion des forces ukrainiennes, à laquelle les russes ont répliqué. On peut leur en vouloir ou non de ne pas avoir laissé les républiques du Donbass se faire écraser, tout en les reconnaissant, mais ils ont bien agi en réponse à une attaque ukrainienne. Donc, impliqué dans la politique otanienne de guerre hybride contre la Russie en utilisant l’Ukraine, et dans les manipulations visant à la promouvoir, comme il l’avait déjà fait en Syrie, décidé à induire en erreur, Hollande l’était bel et bien jusqu’au cou.

@paparazzo

« Question : comment aurait-on pu fabriquer en 2011 des images d’une netteté et d’une précision très supérieures à celles que produisent les plus puissantes intelligences artificielles douze ans plus tard ? »

Peut-être que le Pentagone + la CIA disposaient déjà de matériel hard et soft non commercialisés et avaient recours à des talents internes grassement payés et exclusifs ?

Toutes choses dont ne disposent pas les petits conseillers en « communication » du Parti Démocrate qui n’ont évidemment pas les moyens dont dispose l’état lui-même ?

Cette objection (si c’est vraiment sensé en être une) n’est pas de mise, car jamais personne (pour autant que je sache) n’a envisagé alors que ces photos et vidéos de « Ben Laden » avaient été modifiées. Il était et est toujours simplement supposé qu’il s’agissait d’un sosie, pas particulièrement convaincant à vrai dire, car manifestement trop jeune.

Cependant, de telles technologies de modification (par morphing comme on disait dans les années 90) existaient déjà, et étaient plutôt efficaces. Il suffit de voir ce que permettait alors Photoshop. Mais elles ne sont encore une fois nullement nécessaires pour expliquer que le Ben Laden vues sur ces images était un faux.

En fait, la livraison de ces nombreux chars et autres blindés ne devrait pas poser trop de problèmes à l’armée russe, au contraire elle devrait l’aider car ils ne sont nombreux que par leurs types. Challenger, Abrams, Léopard-2, Bradley, Marder viendront s’ajouter aux déjà présents M-113 et équivalents polonais (IFV et MRAP), CV90 suédois, Senator canadiens, Kirpi turcs... Une monstrueuse cacophonie car des engins si divers, s’ajoutant aux matériels de l’époque soviétique, créent de monstrueux problèmes logistiques, la situation étant la même dans le domaine de l’artillerie et de la défense anti-aérienne.

Tout est différent dans ces engins : moteurs, roulements, systèmes de direction, d’armement (notamment de visée), tous nécessitant un entretien très différent. Tous ces véhicules de combat seront donc fractionnés en petites unités séparées, chacune nécessitant donc une logistique complètement distincte, un véritable cauchemar sur le terrain. D’autant plus pour les chars lourds, qui tendent à tomber souvent en panne, particulièrement l’Abrams états-unien. Sans compter qu’ils nécessitent aussi un entraînement à l’usage différent, maniement des armes et conduite étant là encore distinctes. On pourrait appeler ça le syndrome irakien, car cette situation rappelle celle de l’armée irakienne en 1990.

Et si on ne parle pas de la France, c’est qu’elle n’a pratiquement plus de Leclerq disponibles. Il est vrai qu’elle a décidé de se délester de canons auto-mouvants César supplémentaires, comme si elle voulait se dépouiller de ses armées. ¨Préoccupation qui semble étrangement être celle d’autres pays de l’OTAN (on ne sait pas bien combien l’Allemagne possède-t’elle encore de Léopard-2 fonctionnels). Tout ça montre qu’en fait, ils n’ont pas peur pour la sécurité de leurs territoires.

Voir par exemple : https://www.mondialisation.ca/les-chars-abrams-m1-et-leopard-2-donneront-ils-la-victoire-a-lukraine/5674546

@Massada

@Zolko

Comme vous le rappelez si bien, inutile de nourrir les trolls de votre espèce.

Eh bien, moi aussi, je vais faire une brève exception.

Vous avez déjà démontré par vos actions malhonnêtes que vous n’êtes qu’un troll de la pire espèce, voué à suivre les outrances de la propagande israélienne, aussi extrêmes soient-elles, et persévérez à le faire. Vous défendez les nazis, comme vous avez défendu les pires islamistes en Syrie, prouvant que ce n’est nullement le combat contre les nazis, les anti-juifs et les antisémites qui vous motive, mais uniquement de suivre les actes abjects de ce gouvernement, qui soutient le régime pro-bandériste en sous-mains, car il ne peut pas se permettre de s’aliéner une grande partie de sa population. Chacun de vos actes de propagande grossière le montre.

Et au passage, en soutenant ceux qui étaient les ennemis de votre grand-père, vous insultez sa mémoire, il doit s’en retourner dans sa tombe.

@Mozart

Alors vos insinuations a l’encontre de Stepan Bandera, qui visita de fond en comble le camp de Sachsenhausen pendant plus de 2 ans, qui n’avait comme vue que l’indépendance de l’Ukraine vis à vis de quiconque, ne me font ni chaud ni froid. Il serait peut-être temps qui vous évoluiez quelque peu.

Mozart, vous ne vous bonifiez guère avec le temps, je vois que vous êtes toujours en train de ressortir les mêmes antiennes dépassées depuis longtemps du « Bandera n’était pas un nazi parcequ’emprisonné par ce cher Adolf ». J’avais déjà répondu à vos erreurs historiques sur un autre fil :

Bandera emprisonné, une simple affaire de dispute entre nazis :

https://www.agoravox.fr/commentaire6458790

La ROA et la RONA ne se comparaient pas vraiment à l’OUN, dont elles s’écartaient idéologiquement, mais aux nationalistes bretons dont vous nous abreuvez tant les oreilles, alliés de circonstance des nazis en rasion du précepte « l’ennemi de mon ennemi est mon ami ».

https://www.agoravox.fr/commentaire6458874

Alors, arrêter de ressortir les mêmes inexactitudes, à la fin cela devient simplement de la propagande. Et appliquez vos propres préceptes, évoluez un peu !

S’agissant du pacte germano-soviétique, il s’agissait surtout de gagner du temps et des territoires, en laissant les Européens de l’Ouest s’entredéchirer, afin de préparer l’expansion du communisme. L’effondrement rapide de la France a cependant gâché cette stratégie.