Legestr glaz

@pemile

copié-collé : 

@Legestr glaz « Je vais donc créer un chatbot pour qu’il vienne vous tenir compagnie. »

Inscris le plutôt sur moltbook, il aura 150.000 copains, moi j’ai mes chiens et chats pour me tenir compagnie !

https://goodtech.info/moltbook-reseau-social-ia-agents-robots-flippant/

J’ai l’honneur d’avoir une réponse de « l’opérateur ». 

C’est trop tard, le chatbot pemile est maintenant grillé. Vous pouvez tenter votre chance avec une autre création.

@Gollum

Pas « ultra récompensée » mais bannie ! Vous ne connaissez pas son histoire. Je peux même imaginer que vous n’aviez jamais entendu parler d’elle avant aujourd’hui. 

Et il n’y a qu’un esprit torturé pour « voir » une comparaison entre Barbara McClintock et moi alors que je démontre comment, dans le cadre d’un changement de paradigme, le « consensus scientifique » peut s’opposer frontalement à certaines découvertes.

Et vous devriez réfléchir avant de lâcher vos insanités ! Preuve que vos posts ne sont pas objectifs mais se rapprochent plutôt de flatulences malodorantes.

Copié-collé : «  et vous donc, qui êtes juste un clampin de base, dont on a pu mesurer ici les failles de raisonnement, et espérant recevoir un Nobel juste par la publication d’un bouquin, je crois que vous rêvez les yeux ouverts.. »...

Relisez l’échange et comprenez votre méprise et votre bévue. C’est tout ce qui vous reste à faire au delà de vos délires !

@Francis

Dans mon livre je rapporte la « triste » histoire de Barbara McClintock, une généticienne de talent.
En 1951 elle fait paraitre des travaux exceptionnels sur des séquences entières d’ADN peuvent « sauter », changer de place dans le génome. Ceci ne correspondait pas aux connaissances de l’époque où il était dit que le génome était stable par essence. 

Devant l’adversité rencontrée, elle arrêta de publier en 1953. Mais le temps fera son oeuvre et ce qu’elle avait découvert parviendra par être re-découvert par d’autres. Elle recevra en 1981 un prix Nobel, plus de 30 ans après ses travaux !

Cette femme a été maltraitée par le « consensus scientifique ». Elle avait raison depuis le départ ! 

@Francis

Très franchement je reste à ma très modeste place. J’ai réalisé un travail de collecte de l’existant. 

Je n’ai fait que mettre en perspective ce que de fabuleux chercheurs ont pu mettre en évidence à la suite de travaux d’une grande pertinence.

Le problème pour les chercheurs qui font ce métier de chercheur c’est qu’ils sont soumis à des « budgets ». 

Peut être que mon livre pourrait amener certains scientifiques à s’autoriser à s’exprimer plus ouvertement ? A sortir du « paradigme viral » pour réfléchir autrement ?

De toute manière il ne s’agit « que » d’une question de temps. La biologie des exosomes est en pleine expansion et les découvertes fondamentales du XXIème siècle bousculent la théorie virale comme le géocentrisme a été bousculé par Copernic et Galilée. Mais la « résistance au changement » sera réelle et puissante. Thomas Kuhn l’a très bien démontré dan son immense ouvrage « la structure des révolutions scientifiques ».

@pemile
A la niche l’algorithme. Ce que vous écrivez ou rien c’est pareil !