Legestr glaz

@Eric F

Si vous aviez l’idée d’examiner les liens que je poste vous nous direz pas des bêtises plus grosses que vous.

Il n’y a strictement aucun doute : l’épidémie appelée « covid19 » a coïncidé avec un phénomène « d’inversion thermique » dans la plainte du Pô, fortement polluée par ailleurs. Les graphiques le prouvent. Ce qui ne veut pas dire que le phénomène d’inversion thermique ne se produit pas ailleurs en Italie et que la pollution atmosphérique ne fait pas de morts. Elle en fait « beaucoup moins », parce les matières particulaires sont moins denses.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7198142/

https://www-ncbi-nlm-nih-gov.translate.goog/pmc/articles/PMC7198142/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

Et encore ceci : 

Can atmospheric pollution be considered a co-factor in extremely high level of SARS-CoV-2 lethality in Northern Italy ?

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7128509/

La pollution atmosphérique peut-elle être considérée comme un cofacteur du niveau extrêmement élevé de létalité du SRAS-CoV-2 dans le nord de l’Italie ?

@Eric F

copié-collé : « L’histoire de non propagation nord-sud est une fable, le covid s’est propagé sur les deux hémisphères en quelques semaines. »

C’est un pur mensonge. Pourquoi faites vous cela ? Il vous suffit de vérifier la « mortalité » en Australie ou en Nouvelle Zélande en mars-avril 2020 avec celle des pays européens par exemple. 

Il y a eu un « décalage » temporel dans l’épidémie de maladies cardia-respiratoires en 2020, comme d’habitude entre l’hémisphère Nord et l’hémisphère Sud.

Je me demande pourquoi vous en venez à mentir si ouvertement ? 

Vous pouvez examiner le lien : quatre pays sélectionnés : France, Italie, Nouvelle Zélande et Australie. Et bien Eric F, vous vous mettez le doigt dans l’oeil jusqu’au coude : le décalage « temporel », existe bel et bien. Revenez sur terre.

https://ourworldindata.org/explorers/coronavirus-data-explorer?facet=none&pickerSort=desc&pickerMetric=location&Metric=Confirmed+deaths&Interval=7-day+rolling+average&Relative+to+Population=true&Color+by+test+positivity=false&country=NZL AUS FRA ITA

Et Stéfano Scoglio est un éminent microbiologiste dont le nom a été avancé pour l’obtention d’un prix Nobel.

Le Dr Stefano Scoglio, BSc PhD, est un expert en microbiologie et en naturopathie

https://unpeudairfrais.org/candidat-italien-au-prix-nobel-il-nest-pas-sur-que-ce-virus-existe/

Prenez donc en considération la « réalité » au lieu de chercher à la tourner.

@Eric F

Je suis désolé, vous n’avez fourni aucun lien. Mais je veux bien ré-examiner ceux ci, si, effectivement, j’étais passé à côté. Je suis très intéressé d’en prendre connaissance.

Une étude scientifique de 1980 s’interrogeait sur la « saisonnalité » de la grippe. Cette étude faisait remarquer que le « décalage » de survenue de grippe entre les 2 hémisphères, Sud et Nord, devrait « interroger » le monde scientifique. Il était déjà évident en 1980 qu’il n’y avait pas de « contamination », ni de « propagation » Nord-Sud, sur du temps long, comme le prouvent les graphiques. Et les choses n’ont pas changé. Ce n’est donc pas une affaire de « virus » mais d’autres phénomènes sont en jeu, comme la pollution et les inversions thermiques (selon ma perception des choses et en lien avec les travaux réalisés lors de l’épisode covid19, au cours desquels des chercheurs de différents pays ont montré l’incidence des phénomènes d’inversion thermique sur les épidémies de maladies cardio-respiratoires hivernales. La plaine du Pô en Italie en est un exemple confondant). 

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2134066/pdf/jhyg00034-0042.pdf

Par ailleurs, le neuro-biologiste Harold Hillman (décédé en 2016), prix Nobel de la paix en 1997, pour ses travaux sur la souffrance...., s’est beaucoup interrogé sur l’utilisation du microscope électronique. Il considérait que celui ci fournissait des « artefacts ». Malgré ses immenses compétences, Harold Hillman a été mis au ban de la société scientifique. Un comble. Toutes les vérités ne sont pas bonnes à dire.

... «  Depuis les années 1960, Hillman et son collaborateur Peter Sartory (aujourd’hui décédé) ont examiné les hypothèses de base sous-jacentes aux procédures biologiques. L’une de ces procédures est la microscopie électronique, qui consiste à utiliser des électrons à haute énergie à la place de la lumière (qui est utilisée dans les microscopes ordinaires) pour obtenir des images à haute résolution. À l’aide d’un microscope électronique, un scientifique peut obtenir des gros plans de nombreuses caractéristiques des cellules.

Hillman se demande si le microscope électronique montre vraiment à quoi ressemblent les cellules, à cause de ce qui est fait aux cellules au préalable. Le microscope électronique ne peut pas être utilisé pour observer directement des cellules vivantes dans le cerveau humain, par exemple. Les cellules doivent être préparées. Cela signifie qu’ils sont coupés de l’organisme, traités avec des produits chimiques puissants, soumis à une très faible pression et bombardés d’électrons, chauffant ainsi les cellules à plusieurs centaines de degrés.

Selon Hillman, le microscopiste électronique regarde un »masque« non naturel, généralement composé d’acide osmique. Il soutient que certaines des choses vues au microscope électronique ne pourraient pas vraiment exister dans les cellules vivantes. En d’autres termes, ce sont des artefacts du processus de préparation des cellules pour le microscope électronique. Parmi les structures qui, selon Hillman, n’existent pas dans la vie, figurent le réticulum endoplasmique, le corps de Golgi, les ribosomes et les vésicules synaptiques (et de nombreux autres objets sonores compliqués). »...

https://www.amazon.com/Case-Paradigms-Cell-Biology-Neurobiology/dp/0773496904

Fermez les yeux, braves gens, dormez, tout est tranquille... Et, voyez vous Eric F, il n’y a pas que Stefan Lanka qui est sur le devant de la scène, il y a aussi Stéphano Scoglio, l’Italien, et aussi l’Américain Andrew Kaufman, et encore Thomas Cowan. Ces personnalités, qui ont eu le « courage de leurs opinions » ont toutes été mises au ban de la société médicale. Il est « interdit » de s’interroger sur le « protocole » d’isolement et de « purification » des virus. C’est un crime de « lèse big Pharma ». Et on se retrouve ainsi au bon vieux temps de l’inquisition où il était interdit de s’interroger sur le géocentrisme. D’ailleurs, un autre parallèle peut être fait avec la religion. Les pontes de la religion catholique s’étaient mis à vendre des « lettres d’indulgence » pour que les fidèles qui crachaient au bassinet puissent éviter le « purgatoire ». C’était très rentable, comme les vaccins, pour éviter la grippe. Il suffit « d’y croire ».

https://fr.wikipedia.org/wiki/Commerce_des_indulgences

@Francis, agnotologue

Et pour clore ce chapitre de la contamination « inter-humaine », je viens de visionner l’excellente vidéo réalisée par Pierre de « décoder l’éco ». Il montre, chiffres officiels à l’appui, qui les pics de mortalité de maladies respiratoires hivernales (mais aussi lors des canicules) arrivent « partout » en même temps, du Portugal à la Suède en passant par la France. Et au sein de notre pays c’est très exactement la même observation : toutes les régions de la France métropolitaine vivent les pics de mortalité de maladies cardio-respiratoires hivernale d’une manière synchrone.

Ces faits, faciles à vérifier, démontrent que la « théorie de la contamination inter-humaine » est totalement fausse. Il faut se réfugier dans le déni pour ne pas le voir. Et, par conséquent, si la « piste » de la contamination inter-humaine ne tient pas l’analyse, quoi d’autre pour « expliquer » ces épidémies ? Et le plus « simple » c’est de considérer les périodes d’inversion thermique en lien avec des taux de pollution augmentés, sachant que les matières particulaires atmosphériques sont à l’origine des maladies cardio-respiratoires, ce qui est « incontesté ».

A partir de la 28ème minute.

https://www.youtube.com/watch?v=xq2h2onD7tk&t=716s

@Francis, agnotologue

En me relisant, dans un post j’ai évoqué une culture cellulaire « in vivo », je voulais dire « ’in vitro »et pas « in vivo », bien évidemment.

Merci aussi d’avoir rappelé le « principe du rasoir d’Ockham » ou « principe de parcimonie ». En effet, attribuer les épidémies de maladies cardio-respiratoires hivernales aux matières particulaires polluantes associées à des conditions atmosphériques spécifiques, relève de la « simplicité » soulignée par le « rasoir d’Ockham ». Ce qui est loin d’être le cas en faisant « naître les virus ».

... «  Le principe du rasoir d’Ockham n’est pas une loi ou un principe scientifique absolu, car la solution la plus simple n’est pas toujours la bonne, mais la pratique a montré qu’il était très utile pour choisir quelle conjecture doit être étudiée en priorité. N’étant pas valable dans tous les cas, il doit donc être utilisé à bon escient. Albert Einstein l’a reformulé de la manière suivante :  »On devrait tout rendre aussi simple que possible, mais pas plus".


Le rasoir d’Ockham est une méthode de discernement en esprit critique, particulièrement utile pour l’analyse d’une théorie du complot. Elle ne doit pas être interprétée comme une apologie de la simplification, mais comme une incitation à ne pas complexifier ce qui n’a pas lieu de l’être.