Bernard Conte

Commerce euro-équitable

Il y a le café équitable, le chocolat équitable, le textile équitable, l’artisanat équitable.... Le système repose sur des achats « citoyens » qui, en payant un prix plus cher que celui du marché, permettent d’assurer un revenu décent aux producteurs des pays pauvres du Sud.

Le commerce équitable s’en remet à la « société civile » pour régler un problème économique et social qui devrait l’être dans le cadre des institutions internationales et particulièrement de l’Organisation mondiale du commerce (OMC).

« On » reconnaît que la « main invisible » qui guide les forces du marché n’est pas (souvent) en mesure de produire des prix suffisamment rémunérateurs pour permettre aux producteurs de simplement vivre. Mais comme « on » ne veut pas toucher aux règles de la libre concurrence, « on » met en avant le commerce équitable (emplâtre sur une jambe de bois) pour corriger les dysfonctionnements du marché.

L’Union européenne et l’ex-future constitution sacralisent le marché et la libre concurrence.... Alors, va-t-on, dans un proche avenir, nous proposer un système européen de commerce équitable ?

Ainsi, pourrait-on voir apparaître des produits euro-équitables : du textile euro-équitable (contre les importations chinoises), des automobiles euro-équitables (contre les importations coréennes), une médecine euro-équitable (contre l’importation de personnel de santé sous-payé), un enseignement euro-équitable (pour lutter contre les importations d’enseignants faiblement rémunérés)...

En fait, le problème des travers de la mondialisation néolibérale ne pourra être traité que lorsque nos politiciens eux-mêmes seront soumis à la concurrence internationale qui proposera mieux et moins cher. Il est certain que dans cette hypothèse, les dits politiciens prendront immédiatement les mesures de protection appropriées car le politicien euro-équitable aura certainement peu de chance de bénéficier d’un vote « citoyen ».

La première réaction de rejet a été le non à la constitution européenne. Le projet était de « constitutionnaliser » l’économie, c’est à dire d’inscrire dans la loi fondamentale une forme de néolibéralisme (l’ordolibéralisme) rendant impossible la mise en oeuvre de politiques alternatives.

Une suite pourrait résider dans la constitution de l’Europe en espace keynésien (qui était un libéral...)

Nous vivons tous mieux en effet :

"sur une population mondiale de 6 milliards d’êtres humains, un milliard représente 80% du PIB tandis qu’un autre milliard lutte pour survivre.

54 pays sont plus pauvres actuellement qu’en 1990.

115 millions d’enfants ne fréquentent pas l’école primaire. Le taux de scolarisation n’est que de 59% en Afrique sub-saharienne et de 84% en Asie du Sud.

30 000 enfants meurent par jour (soit 10 millions par an) de maladies qui auraient pu être évitées.

42 millions de personnes vivent avec le SIDA dans le monde, dont 39 millions dans les pays en développement.

1 million de personnes meurent du paludisme chaque année.

1 milliard de personnes (soit une sur cinq) n’ont pas accès à l’eau potable.

au rythme actuel, l’Afrique subsaharienne ne remplira pas les Objectifs du Millénaire concernant la pauvreté avant 2147 et ceux relatifs à la baisse de la mortalité infantile avant 2165".

http://www.hcci.gouv.fr/lecture/fiches/fi02.html

Pour les ultra-libéraux (Friedrich Hayek), la classe moyenne est à l’origine de bien des maux, elle utilise la notion de « justice sociale » pour défendre ses intérêts corporatistes.

Cette classe moyenne contrôle le processus démocratique et bénéficie de la redistribution des richesses par le biais de la dépense publique alimentée par la fiscalité.

Invoquer la justice sociale « est un moyen commode pour les hommes politiques de se fabriquer des majorités » (Hayek).

De plus, l’égalitarisme conduit inéluctablement au totalitarisme : « il y a une grande part de vérité dans la formule d’après laquelle le fascisme et le national-socialisme seraient une sorte de socialisme de la classe moyenne » (Hayek).

En conséquence, L’État minimal est un moyen d’échapper au pouvoir de la classe moyenne qui contrôle le processus démocratique afin d’obtenir la redistribution des richesses par la fiscalité.