ddacoudre

bonjour voris

un journaliste américain a répondu clairement à cette question, il a dit que s’il n’était pas interdit de montrer un viol à la télé je le ferais.
compte tenu de l’évolution des crimes et délits que décide la société si nous devions dénoncer l’autre il n’y auraient plus personne de libre, l’intégrisme consensuel dont tu fais preuve me surprend car tu as assez souvent des analyses plus subtiles.
cordialement.

bonjour thomas

nous sommes globalement en manque d’espérance, pour agir nous avons besoin d’un « attracteur », celui -ci c’est disloqué en une multitude de représentation tribale dans des espaces laissé libre par la chute de la lutte « des classes », et ainsi chacun essaie d’exister dans le regard de l’autre tout en dénonçant le reflet du miroir qu’il est. bien compliqué à solutionner
 je voulais acheter l’ouvrage de Zemmour puis j’ai eu la flemme car je ne pensais pas y trouver une phénomène exceptionnel puisqu’il vise la conséquence des acculturations indispensables au transformation des sociétés, tout comme il aurait pu y adjoindre l’affaiblissement des individus par la recherche de l’hédonisme, ce sont de grands classiques, mais ils varient suivant les régions du monde et la taille des groupes sociétaux. il est facile de comprendre que la vie aux pôles ou a l’équateur ne génére pas les mêmes pratiques, et que ce ne sont pas seulement les individus qui vont décider de leurs choix.

l’analyse sociologiques fourni la réponse au constat de zemmour, ce n’est pas un problème d’ethnie, c’est celui de la place qu’occupe le dernier arrivé, alors elle sera à sa « couleur » ou distenciation si le mot couleur fait penser au racisme, et pour nous le dernier est lié à l’histoire de nos colonnies.

je te mets le lien d’un article qui n’est pas sorti sur le sujet.

http://www.agoravox.fr/ecrire/?exec=articles&id_article=72307

cordialement.

bonjour max

globalement d’accord, mais l’autoritarisme ne sera que passager, le futur se trouve là où il a toujours été dans la liberté que l’on trouve a comprendre et apprendre des autres.
l’enseignement est devenu une plateforme incontournable, et c’est dans nos université où il faudra faire une place a tous les citoyen tout au long de l’existence que se trouve le nouvel avenir dont nous n’avons aucune idée, mais que nous pouvons suivre à partir de quelques traces qui de dessinent, mais quand ?

cordialement.

bonjour voris

il y a dans la vie toujours des choix à faire, ou l’on veut être journaliste, ou délateur.

journaliste consiste à informer, même de manière sournoise comme ces caméras cachés, et il est bien évident que cela ne prolifèrera pas longtemps, le temps du Buzz. cela était très amusant quand il s’agissait de piéger des personnes pour amuser la galerie, ou dévoiler la vie des six milliard autres d’individus qui ne se voient pas a partir de notre regard, voir même en montrer les comportements délétères.
Mais quand ceux qui s’enrichissent sur ce types d’émissions quelque soit le bien fondé de ce qu’ils montrent, deviennent les délateurs des personnes qu’ils ont abusé par la tromperie en s’octroyant le droit d’être des inquisiteurs d’autrui, pire de commettre des violations de domiciles sous prétexte que les personnes ou les lieux qu’ils infiltrent sont des contrevenants, NOUS CHANGEONS DE DIMENSIONS ET DE PRATIQUES.

ces journalistes s’investissent d’un attribut de justicier sans respect d’aucune règle aux quelles sont soumis dans notre société la police et la justice pour préserver le droit privé de ses citoyens, y compris de ceux qui sont des malfrats.
cette pratique de dénonciation est mal saine pour cette profession, et est indicative d’une dérive inquisitrice de nos mœurs, ce qui est interdit à la police.
je crois que cette émission va laisser des traces et que nous aurons la justice saisi pour fixer les limites de cette pratique, car personne même au nom de la liberté de la presse ne peut être à la fois juge est bourreau. s’il existe dans nos démocratie la séparation des pouvoirs ce n’est pas pour le plaisir. il faut donc qu’il choisissent ou ils sont journalistes ou policier, dans le premier cas ils se glissent où ils veulent avec l’autorisation ou nom suivant les cas, s’ils sont policiers ils faut qu’ils respectes les lois qui préservent l’intégrité des individus, et les modalités de leur poursuite s’ils sont contrevenants.

voris avec ton article tu fais dans le consensuel sur ces thèmes émotionnels que sont les enfants et les vieux et dont le pouvoir en a fait des thèmes d’efficacité politicienne ; ce qui ne préjuge pas de la réalité des drames qui ont pu et peuvent exister ; mais alors pourquoi faire silence sur les dealers dont leur activité, fait tant de mort. la réponse est simple.
les pédophiles ou les agresseur des vieux ne sont pas des gasters ni des vouyous, ils ne risquent donc pas des repressailles du genre de celle qu’en cours l’auteur italien qui à dénoncé des pratiques de la mafia.

il nous faut être plus que prudent avec ce type d’émission qui n’apportent rien que la police ne sache, mais eu ils ont l’obligation de décliner leur identité.
il y a une diffirence entre voir la vie privé des gens parcequ’on les croisent où qu’ils l’exposent et aller les espionner, si nous ne savons pas faire cette différence des jours sombres se préparent

cordialement..

cordialement.

bonjour regis

comment peut-on encore se référer à de tel texte à tiroir indéfinissable qui laisse place justement à la discrimination.

il aurait été plus simple d’écrire qu’est discriminatoire toutes pratiques qui ne correspond pas au canon de la civilisation libérale occidentale, au moins il n’y aurait pas eu de confusions et nous n’aurions pas à cacher notre xénophobie sous des palabres interminables pour faire croire que nous défendons la liberté.

cordialement