ddacoudre

bonjour ludewic

excellent article, quelque point de divergence sur la mondialisation des peuples nous l’avons commencé avec la colonisation évangélique il y a bien longtemps. elle n’a pas fonctionné car la vie terrestre fonctionne sur la diversification qui offre ainsi des potentialité de survivance.

comme celle des peuple dépend de leur événement géohistorique peut de chance qu’ils soient tous semblables même dans l’acculturation qui fera que sous diverses latitudes elle n’aura pas la même représentation. mais en soit l’amour entre les peuple est un échec tu l’expliques bien mais n’en donne pas la source, qui se trouve dans la surpopulation (principe de calhoun), auquel tous l’amour humaniste n’a pu donner de solution.

j’ai trouvé intéressant les commentaires de Fraxtonic et cug, car ils ont raison dans le processus opposé qui n’a pas plus fait, pour les mêmes raisons (principe de calhoun) la démonstration de sa validité. alors nous alternons entre l’un let l’autre en construisant des organisations culturelles schizophréniques et des situations bordelines, mais il y a longtemps que Freud a dit que nous étions des êtres névotriques.

cordialements.

bonjour napakatbra

le président poursuit inexorablement, le libéralisme le plus sauvage qui soit, il veut donner le pouvoir politique au président élu et réduire l’état au seul service des principes régaliens moins celui d’émettre monnaie. faire de l’état une grande entreprise aux services des entreprises.

cordialement.

bonjour paul

tu fais bien de dénoncer l’usage scandaleux qui est fait aujourd’hui à des fins politiciennes d’un sentiment aussi indispensable à l’humanité dans sa longue et lente marche vers l’hominisation chère à T. Monod.

je crois que le mur de Berlin dans son effondrement aura emporté bien plus que le PC et le PS.

dans le développement du judaïsme, du christianisme et de l’islam, nous trouvons l’éloge de la charité, ou le riche doit réserver une part aux plus pauvres,certains y ont vu le développement du communisme plus particulièrement dans le christianisme.

pourtant c’est la lutte ouvrière du XIX siècle avec l’influence de Pelloutier qui a transformé la charité en solidarité, pour faire en sorte que l’entraide ne soit pas soumise au bon vouloir aléatoire des donneurs, et constitue une aide non offensante pour les assistés.
ce principe permettait a chacun le respect de sa dignité.

mais il semble bien qu’avec l’attrait de l’individualisme, nous soyons retournés vers le « charitarisme », pour que la solidarité devienne un produit lucratif dispensé par les groupes d’assurances privés. un fabuleux comback que ne peuvent percevoir les dernières générations et qui pourtant dans une situation de crise nous préserve de l’insurrection, en référence à la courbe Philips qui permet de comprendre quant arrivent les crises violentes.

la mise en avant de l’enfance, du plus faible, n’est pas nouveau, j’ai le souvenir d’une affiche de la grève de Fourmis (XIX siècle)ou l’on voit au premier rang les enfants.

mais il faut bien admettre qu’ils sont devenus comme l’humanisme un objet instrumentalisation qui peuvent conduire comme tu le présentes sur divers plan à des fins politiciennes, ou être contre productif.

il n’y a que le savoir et le discernement qui protège de cela, car ceux qui s’en servent le font en connaissance de causes grâce à l’ignorance ou au bons sentiments de ceux qui y succombent..

dans un article qui est en modération j’essaie de faire comprendre, le même processus, dans la lente mais sûre marche vers la fascisation, non pas parce qu’il y aurait un salop qui nous y conduirait, mais parce que nous y glissons inexorablement parce que nous en imprénions nos comportement, comme ce mécanisme que tu décris.

cordialement.

bonjour jc

je ne sais pas si tes articles sont censurés mais quand j’en vois en modération je les pulse comme ceux de villach.

cordialement.

bonjour atlantis

oui nous ne récoltons que ce que nous avons semé, et c’est quelques chose de simple bien difficile à concevoir car l’on voient rarement tous les éléments qui s’assemblent pour déterminer un acte. nous le comprenons quant il s’agit de construire un véhicule, car le cheminement est beaucoup plus court, il ne repose pas comme la vie sur des millénaires dont en plus nous n’avons que des fragments.

mais je ne pense pas qu’il faille jeter le bébé avec le bain, pour être abonné à une revue scientifique, il y a un monde entre les réalité des recherches et des innovations, et les rôles politiques qu’on leur fait parfois jouer ou auxquels ils se pretent. surtout quand il s’agit d’économistes qui ne sont en rien des scientifiques et que l’on nous présente presque comme cela.

cordialement.