ddacoudre

Bonjour cephale

Il ne faut pas prendre la peine de se justifier nous ne sommes pas là pour cela. Il ne faut pas laisser certain pourrir l’esprit de ce média inter actif en entrant dans des réponses parce que l’on a son ego un peut froissé où que l’on veut démentir une rumeur, qui n’empêchera pas ce que cela arrange d’en faire usage.

Personnellement je ne prends que rarement connaissance de la qualité de l’auteur, me bornant à lire ses articles où commentaires pour la valeur qu’il ont, en reconnaissant à chacun d’écrire suivant ces moyens et ses convictions d’eussent elles être à l’opposé des miennes.

Ne pas répondre à des coups bas n’est pas les fuir, car il peut leur être répondu, par exemple en l’espèce en explicitant le rôle indispensable d’une administration qui favorise le terrain du privé, pour ne pas faire comme souvent nous le reprochons aux débats politiques, des échanges stériles invalidant qui nuisent à la qualité et à la renommé d’ago.

Je lis parfois que pour les uns c’est le rendez vous des « faschos », pour d’autres des « gauchaux ». Si leurs articles où commentaires sont de valeurs et contribuent aux échanges, alors ils favorisent la crédibilité de ce site en étant le reflet d’une diversité d’expression. Sinon il ne vaut mieux pas répondre aux attaques personnelles et laisser certains dans leur délire car y répondre c’est les encourager à persévérer.

Ceci dit tu fais comme tu le sens et je vais faire un commentaire à ton article. Cordialement.

bonjour aspiral.

je te colle le commentaire que je t’avais laissé sur ton site.

Je pense que nous sommes du même avis et que ce dialogue de Socrate à Phèdre, regrettant que le dieu Égyptien Thot, inventeur de l’écriture, ait mal pesé les conséquences de sa découverte, propos rapportés par Platon te plaira.

« Toi, père de l’écriture, tu lui attribues une efficacité contraire à celle dont elle est capable ; car elle produira l’oubli dans les âmes en leur faisant négliger la mémoire ; confiants dans l’écriture, c’est du dehors, par des caractères étrangers, et non plus du dedans, du fond d’eux-mêmes, que ceux qui apprennent chercherons à susciter leurs souvenirs ; tu as trouvé le moyen, non pas de retenir, mais de renouveler le souvenir ; et ce que tu vas procurer à tes disciples, c’est la présomption qu’ils ont la science, non la science elle-même ; car, quand ils auront beaucoup lu sans apprendre, ils se croiront très savants, et ils ne seront le plus souvent que des ignorants de commerce incommode, parce qu’ils se croiront savant sans l’être ».

Il est donc une évidence pour moi de considérer la distinction que nous faisons entre le naturel et le culturel, comme purement conventionnelle, car cela résulte d’une sensation à considérer que nos innovations donnant lieu à des réalisations échapperaient à la « nature », à ses « forces », parce que nous réaliserions des produits qui supposent d’associer, d’assembler ou de combiner une quantité innombrable de connaissances de découvertes de savoir faire que nous nous transmettons.

Ce culturel que nous définissons, appartient donc entièrement au naturel, parce qu’il se trouve dans l’univers, et que celui-ci le constitue, et qu’il est bien le produit d’une structure inné qui favorise l’aptitude à l’adaptation.

Nous faisons cette distinction parce que notre regard, par sa structure sa forme et sa nature, est limité, et donne au cerveau les images de notre monde sensible que celui-ci redistribuera à tout l’organisme.

Dans cette perspective, il y a des chances pour que certains de ces essais s’inscrivent dans nos gènes ou dans le substratum qui est à leur origine, ou leur quantum quantique. Ceci si, l’environnement évolutif, le mouvement, la nature, Dieu, la conscience primordiale, l’indéfinissable, l’ordre sous-jacent, la méconnaissance, et quel que soit le nom, que nous lui donnons par nos définitions suivant nos cultures, le retiennent comme une permanence nécessaire à notre adaptation.

Ce processus s’applique également à nos schémas abstraits. Un chercheur américain a soumis des mouches drosophiles à de régulières disparitions de leurs œufs. Les mouches ainsi traitées produisent des œufs plus résistants. Dans nos schémas abstraits soumis aux tensions (stress) de l’existence « exobiotopique » (extérieure à son biotope naturel originel), rien ne nous garanti que notre descendance ne deviendra pas plus résistante ou plus fragile. De la même manière notre évolution technologique nous ayant permis d’échapper aux rythmes biologiques, en fonction de la durée de cette échappatoire une incidence se dévoilera.

Cordialement.

bonjour pdth

merci pour ton développement.

souvent quand je veux souligner l’aspect négatif du libéralisme je parles du "libéralisme capitalistique". Celui qui confontd autorité avec le dictat, et je vais jusqu’a distinguer ceux qui imposent par la concurence entretenu l’obligation des individus de se vendre sous leurs seules conditions. Nous sommes bien d’accord il ne s’agit pas là de la philosophie libérale puisqu’il n’y a pas consentement mutuel je crois que les capitalistique appellecela "la loi du marché"..

cordialement.

Bonjour aspiral

Finalement tu as pu passer ton article sur ago.

Je ne crois pas comme le dit Christophe que la science soit neutre, elle est l’expression de notre être, parle de nous, mais avec des éléments qui sont réfutables et qui lui donne donc cet espèce de scientisme référentiel, qui est à la fois un repère et une voie, il suffit de ne pas en faire une religion.

Par contre les ex’pères spécialistes ont l’ignorance de la spécialisation car ils n’ont pas le savoir de la transdisciplinarité

Crois tu vraiment qu’il soit plus facile de démolir des croyances, que de faire exploser un atome.

Les Iraniens pour l’exemple vont le faire pour l’utilisation nucléaire et ont toujours une foi en une croyance syncrétique dont l’essence est pharaonique.

Cordialement.

Bonjour mescalina.

Le choix de la « spécialisation » de certaine production, pour parler de l’acier est du charbon tenait au fait que d’autres pays disposaient de minerais de meilleure qualités à des coût moindre.

La mondialisation n’a pas commencé avec l’AGCS et l’OMC , qui n’en sont que la conséquence, elle n’auront que permis d’en afficher l’orientation politique et idéologique.

Déjà sous Mr Giscard d’Estain des choix stratégique se développaient. Celui de l’énergie nucléaire est venu compenser la fermeture des mines et réduire la facture pétrolière.

Sous son impulsion Mr R. Barre à fait un choix d’aide aux entreprises pour faciliter l’exportation et abandonner les Canard boiteux comme il disait.

Socialement il a mis un terme à l’échelle mobile des salaires et développé l’idée de l’augmentation au mérite, tout en redonnant de la vigueur à l’usage de l’intéressement.

Mr Chirac dans son ministère aura tenté lors des états généraux sur la sécurité sociale de l’ouvrir aux compagnies privés sans succès. Si mes souvenirs son bon Kessler était alors un jeune « patron » de AXA avant de devenir le n° 2 du MEDEF et de vouloir s’immiscer dans l’enseignement aujourd’hui comme il a tenté de le faire sur la Sécu.

C’est avec Giscard que c’est développer la protection sociale autour des licenciements car tous les spécialistes savaient qu’une part de l’industrie lourde et de transformation allaient se réaliser dans les NPI comme il se disait à l’époque et que la technologie seraient une nouvelle source de richesse et de rentré de devise ainsi que le tourisme auquel l’Europe destinait globalement les régions et les pays du sud. Il ne faut pas oublier la gigantesque transformation de la viticulture du midi

Bon nombre de projets qui sont réalisés à ce jour ont pris naissance à cette époque, dans l’aérospatiale dans l’aéronautique dans l’industrie automobile qui fut protégé du japonais jusqu’en 1999. Les services devenaient la puissance compensatrice pour le maintiens des emplois de transfert et les développement technologique les nouveaux métiers à venir. Coté monétaire on lui doit le serpent monétaire.

Mitterrand n’a pas pu infléchir cette tendance malgré son désir marqué  de donner à l’état les moyens de tenir un rôle de partenaire économique par les nationalisations bancaires. Sa tentative de relance de l’économie par l’augmentation du pouvoir d’achat c’est soldé par un échec retentissant en faisant passer au rouge la balance commerciale et stoppant net la relance générale en voyant l’argent distribué se focaliser sur les produit plus concurrentiel venant de l’extérieur (déjà) conséquence de la période drastique de la lutte contre l’inflation qui avait fragilisé certain commerce de biens. En réponse Bérégovoy a privilégié les placements comme moyen d’accroître le pouvoir d’achat des familles sans peser sur les entreprises.

La grande œuvre des socialistes aura été de réconcilier le monde du travail avec l’entreprise, plus que la reconnaissance de la loi du marché, pour le reste chacun a suivit les grandes lignes qui se sont engagés sous giscard. J’oublie certainement d’autres événements important économiquement comme des redéploiements industriels du type de Fos sur mer, des chantiers autoroutiers et ferroviaires, et la tendance des productions a fort taux de main d’œuvre à s’expatrier et un développement de l’artisanat et de la petite entreprise au coté de la grande distribution.

Le plus significatif est l’orientation politique qui s’est dégagé avec l’écroulement de l’ex URSS qui a sonné le glas du débat politiques idéologique pour passer à celui de l’hédonisme et sécuritaire, et ce que nous appelons le consuméring avec son mettre d’oeuvre le Marketing.

Globalement sans le développement des services ce serait la misère pour 70% de la population. Suivent les stats même si elle date un peu je n’ai pas cherché à les actualiser elle sont suffisamment indicative.

 Un examen des statistiques est éloquent : en 1866 l’agriculture employait 47% de la population, l’industrie 25,7% et les services 27,3%. En 1946 l’agriculture concernait encore 38% de la population, l’industrie 28% et les services 34%. En 1980 l’agriculture avait chuté à 8,8% de la population et a poursuivi son déclin jusqu’à ne représenter que 4,2% en 1999, l’industrie opérait une remontée à 35, 9% qui ne se confirmerait pas pour revenir à un niveau égal à celui de 1866 en 1999 soit 24,9%. Par opposition, les services ont poursuivi une courbe ascendante passant à 55,3% de la population en 1980 et à 70,9% en 1999.

 Naturellement ceci est en mettre en parallèle avec l’évolution des populations.

La puissance industrielle française repose plus sur son indépendance énergétique et sa capacité innovante que sur une industrie lourde, mais la cherté du pétrole risque de modifier certains postulas.

J’espère que j’aurais un peu satisfait ta curiosité.

Cordialement.