Deepnofin

@covadonga*722 Jsais pas, pour moi c’est évident que les 3 premiers en terme de suffrages comptabilisés, et pas forcément dans l’ordre, ce sera Mélenchon, Le Pen et Asselineau.
J’ai plein d’arguments qui me permettent de penser ça, mais ça doit valoir queudalle, puisque quand je les sors on me répond pas / à côté de la plaque. C’est sûrement parce que je suis un gros naze. Mais c’est tout de même étrange, en général quand un gros naze dit quelque chose qui te déplait, c’est super facile de le contrer avec des arguments efficaces. Y a donc un truc qui jpige pas ;)

@Le421 Je suis pas d’accord... Poster des commentaires et écrire des articles c’est autre chose quand même. Je vois aucune relation de causalité avec le « troll ».
D’ailleurs pour moi un troll c’est quelqu’un de malhonnête, dont la démarche n’est pas sincère. Troll et Spam n’ont rien à voir. Fifi est une spammeuse, selon ma définition (et c’est pas méchant, c’est juste qu’elle est une des plus prolifiques en terme de com), mais vu que jpartage son opinion et que jme crois moi même honnête et sincère, pour moi, Fifi ne troll pas. Elle se bouge juste le cul pour faire avancer ce qu’elle estime être Juste, et elle y parvient très bien, car même si son « spam » peut en énerver certains, y en a beaucoup qui la lisent avec attention, je pense.

@Le421 Jcomprends pas pourquoi vous faites ces reproches à Fifi alors que vous avez vous aussi de votre côté de très gros spammers... (n’est ce pas Sparker).
J’ai plutôt l’impression que vous avez du mal à répondre à pas mal d’arguments, et qu’il est donc plus facile de botter en touche en utilisant des subterfuges comme par exemple le fait d’exagérer le trait du prosélytisme UPRien.

(Et si jme permets de dire que vous avez du mal à répondre aux arguments, c’est paske j’en ai développé pas mal, et que les réponses que j’ai eu étaient vraiment nazes pour la plupart)

@JL Concernant les autres militants UPR, j’ai plutôt l’impression qu’ils débattent calmement lorsque les conditions sont normales, et qu’ils montrent les crocs lorsque leurs contradicteurs font dans la malhonnêteté. Mais ce n’est que mon ressenti, forcément orienté car militant UPR.

Les sondages, je regrette, mais je leur donne raison (à Fifi etc). Vous croyez vraiment aux 0,5% d’intention de vote de FA ? Avec tous les docus qui montrent ce que sont les instituts de sondage ? Pour qui ils bossent ? Qu’est ce que le Paradoxe de Simpson ? Et quelques ont été les écarts entres les sondages et les résultats, ces 2 dernières années ? Et les 50% d’indécis actuellement ? Et les abstentionnistes ? Forcément, si on pense que les français sont cons à 90%, on peut croire en ces sondages... Perso jpense qu’on est globalement intelligents et politisés, bien plus que ce que nous font croire nos médias, et donc que FA va faire un score formidable.

Et enfin, là ça va vous déplaire mais bon. Vous me dites « C’est en affichant ce photomontage que vous comptez débattre d’une manière posée ? Allez, du vent. J’ai cru un instant que vous étiez honnête ! » .... Alors soit vous êtes malhonnête, soit vous avez la mémoire courte, soit vous n’avez pas lu ma réponse à votre question sur mon article : « Je ne peux pas ne pas dénoncer la manipulation évidente contenue dans le montage photographique qui illustre cet article. C’est pas joli joli ». Une heure après, je vous ai répondu :

"@JL Bien vu ! C’est exact, j’ai fait ça justement dans l’espoir que quelqu’un le dénonce !

Merci à l’auteur pour cet article !
Voici ma compréhension actuelle : l’Homme, il y a X milliers d’années, à commencé à s’affranchir du règne animal en maitrisant le Feu. Au sommet de la chaîne alimentaire, il a cependant continué à cultiver sa peur, notamment celle de manquer : il a découvert la Marchandise et a ainsi créé le Capitalisme. C’est à partir de là que son égo s’est envolé : en quittant sa Communauté Primordiale, où il formait un Tout avec les autres et la Nature, son égo a pris le dessus pour combler ce « manque ».
Je pensais que l’égo et l’imagination (la force « créatrice ») de l’Homme venait de ce moment là (le cadeau « dualité » de la Nature lorsqu’il s’est émancipé du règne animal) mais votre article me fait comprendre que la réalité de l’évolution est plus « analogique » que ça.

En effet, le singe montre « l’intelligence » pour faire monter la cacahuète. En réalité, c’est à mon avis que le singe est plus dans le moment Présent, car il a beaucoup moins d’égo que l’Homme. Ce dernier va se poser des questions, faire jouer différents de ses mécanismes intellectuels pour trouver la réponse, et plus le temps passe, plus il est frustré de ne pas trouver la réponse, renforçant les blocages de la « simplicité ». Le Singe, qui est dans le Présent et n’a pas toutes ces barrières, n’a pas vraiment besoin de réfléchir, il « vit » la réponse. Et le singe, en l’occurrence, fait aussi preuve d’imagination, donc de force créatrice que je croyais réservée à l’Homme (c’est ça, le Système D : ne plus penser aux objets en tant que concepts « cloisonnés », mais visualiser le Tout).

Pour moi, ce n’est pas une question d’intelligence. En fait, je crois de plus en plus que l’Homme nait « neutre » (s’il est formé normalement ; il commence à se développer avec les différents stimuli dans le placenta) et que c’est l’ensemble de son éducation, des évènements, ses rencontres, interactions... qui le forgent. Et surtout, les premières années sont cruciales, non pas à cause de la « fraicheur » du cerveau, mais parce que la « compréhension » qui vient à nous, à tous les ages, dépends uniquement de notre « intellectualisation » à l’instant T (par exemple : on matte un film, ça nous parle pas du tout. Des années après, on matte le même, et là Paf ! on comprends un truc de fou, qui modifie considérablement notre point de vue).

Ainsi, l’éducation des enfants en bas age est cruciale, non pas parce que ça « forge » l’intelligence, mais parce que comme ils étaient « neutres » il y a peu, les compréhensions qu’ils vivent s’ancrent fortement (peu de constructions intellectuelles bloquent les savoirs arrivants), et tout le savoir / les compréhensions ultérieures dépendront de ces premières compréhensions (désolé pour les répétitions). Bref, c’est pour ça que l’école Libre c’est l’avenir : au lieu de forcer l’enfant à intégrer des trucs (ce qui est le plus souvent contreproductif) on le laisse aller, tout en le guidant ou en l’orientant, bien sûr. L’enfant éduqué de la sorte se « trouvera » bien plus facilement, et il devrait être bien plus « performant ». (Ca expliquerait bien des choses, notamment Ramanujan, le fameux prodige mathématiques indien : il était sous-éduqué je crois, la cervelle donc « fraiche », et le fait de tomber sur ces livres, par chance il a accroché, et boom ! il a révolutionné les maths)

Ca expliquerait aussi la neuroplasticité (ce que j’en comprends en tout cas). Il n’y a pas d’age pour apprendre, certes, il faut juste avoir la « chance » pour que son cerveau, son « intellect » ou sa conscience, soit apte à absorber, analyser puis intégrer une information. Plus elle est susceptible d’interagir avec le reste des savoirs de l’individu (entrer en « collision » avec des savoirs bien ancrés), plus elle est difficile à intégrer. Mais avec un travail honnête et sincère, on peut probablement apprendre / comprendre des trucs de fou même à 80 ans.

Et ce qu’il y a de bien avec l’égo dont je parlais plus haut, c’est qu’il y a moyen, via l’intellectualisation et la compréhension, là encore si la quête individuelle est honnête et positive, de comprendre l’emprise de l’égo sur l’intégration de nouvelles informations, et plus largement, que le filtre de l’égo qui nous « voile » la Vérité du Présent. Les Singes, ou d’autres animaux, peuvent se montrer bien plus « intelligents » que l’Homme sur certains points précis, parce que l’Homme voit tout avec le filtre de son égo, et donc des innombrables mécanismes intellectuels qu’il a façonné tout au long de sa vie, et qui régissent sa façon de voir les choses.

Voilà pourquoi il y a tant de désordres ici bas. Parce qu’on n’a pas encore compris ça : nos points de vue restent des points de vue. C’est valable des gens lambda jusqu’au sommet de la Pyramide. Tant qu’on ne comprends pas que tous les humains font toujours « au mieux avec ce qu’ils ont », alors on juge, alors on se braque, alors on cultive la haine... on s’éloigne du Présent... on accroit son égo.

( Je rebondis aussi sur la « panne d’inspiration » des zikos : je crois avoir compris pourquoi... L’inspiration, ce n’est pas quelque chose qui vient de notre cerveau. C’est inexplicable scientifiquement parlant, mais ça viendrait plutôt du « Présent » : plus on s’en approche (donc plus on « éteint » l’égo) plus la force inexplicable du Présent passe à travers nous, à travers notre antenne cérébrale. Et comme le cerveau stocke des savoirs (apprentissage d’un instrument, culture musicale, pour l’exemple concerné), il retranscrit à l’enveloppe corporelle les mouvements dictés par le cerveau sous influence du Présent. Le cerveau serait donc un émetteur-récepteur. Bref, les zikos en panne d’inspiration n’ont rien perdu, ils sont juste + obscurcis par leur égo (la somme de toutes les peurs, notamment). Plus l’artiste parvient à la « non-pensée », plus il est créatif, si ma compréhension actuelle est bonne ^^ )