• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

docdory

docdory

Je suis né en 1957 , j’exerce la profession de médecin généraliste , je suis un passioné de sciences et d’arts , en particulier de musique . Je suis rationnaliste et défenseur acharné de la laïcité . Je déteste le " politiquement correct " et ne manque aucune occasion de le faire savoir .

Tableau de bord

  • Premier article le 27/09/2006
  • Modérateur depuis le 09/11/2006
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 50 7049 7384
1 mois 0 1 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 254 171 83
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • docdory docdory 8 juin 2015 13:12

    @Jonhatan Brayne


    Si votre copine veut manger végétarien ou végétalien, elle ne va pas dans un restaurant ordinaire, mais dans un restaurant végétarien, s’il en existe un dans sa ville de résidence.
    De même que si un amateur de tennis veut jouer au tennis, il ne s’installe pas dans un village dans lequel le seul terrain de sport est un terrain de football ! On ne va cependant pas imposer à tous les villages de France la construction de terrains de tennis, pas plus qu’on ne peut imposer à des restaurateurs de proposer des plats végétariens !
    Pour en revenir à une comparaison gastronomique, un musulman intégriste qui ne veut pas manger de porc a beaucoup plus de chances de trouver son bonheur au restaurant couscous du coin qu’en allant au restaurant arborant une enseigne du genre « le joyeux cochon » ( si un tel restaurant existe ! ).
    La loi ne saurait en aucun cas interférer dans l’activité d’un restaurateur en lui imposant de proposer à sa clientèle des menus végétaro-végétaliens : le restaurateur propose ce qu’il veut à sa clientèle, s’il s’aperçoit que proposer du végétalien peut être rentable, il finira par en proposer !


  • docdory docdory 20 mai 2015 18:42

    Bonjour Chalot


    Effectivement, je me souviens bien de cette manifestation de 1994, à laquelle j’étais présent (alors que je n’étais pas encore père de famille ! ), manifestation qui s’opposait aux projets dévastateurs de Bayrou contre l’enseignement public.
    Il est amusant de le voir aujourd’hui en défenseur de l’école publique, lui qui avait ambitionné naguère d’en être l’un des fossoyeurs !
    Cela dit, à l’heure actuelle, je ne vois qu’une seule solution pour sauver l’enseignement public : c’est de mettre Brighelli au poste de Ministre de l’éducation nationale et de lui laisser carte blanche pendant une dizaine d’années ! Malheureusement, la gauche ne fera jamais appel à lui, et la droite non plus ( il est dans le parti de Nicolas Dupont Aignan ) ...


  • docdory docdory 16 mai 2015 11:42

    @Monolecte

    Excellent article

    Il y avait une époque ( décembre 1971 ) où la censure, c’était la droite, et la liberté d’expression, c’était la gauche ( on se souvient du fameux « messieurs les censeurs bonsoir ! » de Maurice Clavel ).
    Un demi siècle plus tard ( ou presque ), c’est quasiment le contraire ( en témoigne le funeste projet gouvernemental qui est de transformer les «  délits de presse » en délits de droit commun.)

    Entre deux, toute une série de lois ( loi Pleven, loi Gayssot etc… ) ont organisé méthodiquement la réduction de la liberté d’expression dans notre pays.
    Toutes ces lois avaient pour but de « faire le bien » en empêchant le mal de s’exprimer.
    Le résultat en est que des journaux comme « Charlie hebdo », des polémistes comme Zemmour, et des connards absolus comme Dieudonné se sont abusivement retrouvés devant les tribunaux, pour des procès en délit d’opinion ( comme si les tribunaux n’avaient pas de problèmes plus urgents à régler que de déterminer quelles sont les « bonnes » et les « mauvaises » opinions ! ).

    Un des résultats en est l’autocensure : certains n’osent plus exprimer leurs opinions ( valables ou non ) de peur d’avoir à payer des frais énormes d’avocats en cas de procès ( même si les plaignants sont déboutés, ça reste une énorme dépense pour celui qui est attaqué en justice pour ses opinions, dépense qui est parfois plus élevée que les pénalités encourues ! )

    Il faut donc pour la France l’adoption de l’équivalent du premier amendement des USA : liberté quasi totale d’expression, sauf pour la diffamation envers les personnes ( par contre, dans certains états des USA, celui qui fait un appel public au meurtre est trainé devant les tribunaux pour complicité de meurtre si cet appel est suivi d’effet, ce qui a un caractère dissuasif ). Le délit d’injures devrait être supprimé de notre pays, il n’a plus lieu d’être dans une société moderne...

    Faire des lois contre la liberté d’expression pour empêcher les « mauvaises » opinions d’être exprimées, c’est comme casser un thermomètre pour cacher le fait que le malade a de la fièvre, ça n’a aucune utilité ni aucun sens, et, comme vous le soulignez fort justement, ça infantilise le citoyen...



  • docdory docdory 11 mai 2015 21:57

    @Fergus
    Dès lors que le Royaume Uni quitte l’Union Européenne, l’Ecosse, qui fait encore partie du Royaume Uni, quitte également l’UE, quand bien même la majorité de ses citoyens auraient voté pour le maintien. 

    Il faudrait au moins 1 an pour organiser un nouveau référendum pour l’indépendance de l’Ecosse. A supposer que celle-ci soit alors votée par les Ecossais ( ce qui n’est nullement garanti, il suffit de voir ce qui s’est passé avec les indépendantistes québécois ! ), l’Ecosse aurait été hors UE pendant au moins un an. Donc il faudrait qu’elle entame des négociations d’adhésion qui prendront plusieurs années. 
     Pendant ce laps de temps il est fort possible que les Ecossais se seront rendus compte que leur pays, contrairement à ce que supposaient les européistes, aura beaucoup mieux fonctionné en dehors de l’ UE qu’en son sein. Auquel cas, ils cesseront probablement d’être candidats à l’adhésion !...


  • docdory docdory 11 mai 2015 18:57

    @ Fergus


     Si l’Ecosse faisait sécession du Royaume Uni après un « non » à l’Europe, il faudrait ensuite qu’elle entame des négociations d’adhésion à l’UE, lesquelles pourraient durer des années.
     N’oublions pas que l’entrée de l’Ecosse devenue indépendante dans l’UE nécessiterai l’accord de l’unanimité des pays européens. Il suffit que l’un des états de l’UE la refuse pour que cette adhésion n’ait pas lieu.
    Or, il y a tout lieu de penser que les pays européens menacés par des mouvements séparatistes s’opposeraient à l’adhésion d’une Ecosse indépendante, en particulier l’Espagne, mais peut être aussi la France ( quoique « l’auld alliance » entre la France et l’Ecosse ferait que la France, en définitive, ne s’y opposerait probablement pas ).
Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv



https://merdekakreasi.co.id/buku/pkvgames/https://merdekakreasi.co.id/buku/bandarqq/https://merdekakreasi.co.id/buku/dominoqq/https://merdekakreasi.co.id/tentang-kami/