docdory
Je suis né en 1957 , j’exerce la profession de médecin généraliste , je suis un passioné de sciences et d’arts , en particulier de musique . Je suis rationnaliste et défenseur acharné de la laïcité . Je déteste le " politiquement correct " et ne manque aucune occasion de le faire savoir .Tableau de bord
- Premier article le 27/09/2006
- Modérateur depuis le 09/11/2006
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 50 | 7049 | 7384 | |
| 1 mois | 0 | 1 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 254 | 171 | 83 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Présidentielles 2017 : disparition mystérieuse des sondages depuis le 10 juillet
20705 visites 3 sep. 2016 | 84 réactions |
Contre le mariage homosexuel (et son corollaire inéluctable l’adoption homosexuelle)
7980 visites 26 oct. 2012 | 261 réactions |
11/09/2001 : dix ans après, en finir avec la théorie complotiste !
8580 visites 12 sep. 2011 | 429 réactions |
29 femmes tunisiennes auraient été jetées à la mer. Réaction discrète des médias
9428 visites 10 mai. 2011 | 118 réactions |
François Hollande et la finance islamique : « ça ne me fait pas peur... »
6781 visites 16 fév. 2011 | 57 réactions |
Michèle Alliot-Marie déclare l’anti-islamisme « intolérable » et tombe dans un piège sémantique !
4625 visites 13 jan. 2011 | 58 réactions |
Médiator : dès 1994, les médecins étaient informés du fait que c’était une amphétamine
6384 visites 20 déc. 2010 | 151 réactions |
Salon de l’auto 2010 : Constructeurs, remettez des pare-chocs aux voitures !
11433 visites 4 oct. 2010 | 37 réactions |
Kadhafi déclare « l’islam doit devenir la religion de l’Europe ! ». Réponse de l’Europe : « ................. »
12229 visites 6 sep. 2010 | 105 réactions |
Obama soutient la mosquée de Ground Zero : naïveté, incohérence ou complicité ?
3298 visites 26 aoû. 2010 | 114 réactions |
Derniers commentaires
-
@ Celine ErtalifL’article 2 de la loi de 1905 stipule que « la République ne reconnaît, ne salarie et ne subventionne aucun culte ».Par conséquent les écoles laïques de la République laïque n’ont pas à se préoccuper des interdits et superstitions alimentaires de tel ou tel culte, qui ne les concernent en rien.Un des rôles fondamentaux de l’école est de promouvoir la Raison et de combattre les superstitions d’où qu’elles viennent , quand bien même il s’agirait de superstitions religieuses.Or chacun sait que les protéines du porc sont constituées de la même vingtaine d’acides aminés que les protéines de n’importe quelle autre viande. Considérer le porc comme une « viande impure » est donc une superstition, qu’en aucun cas l’école républicaine n’a à cautionner sous la forme de menus alternatifs au porc dans les cantines scolaires.Libre aux parents d’inculquer à leurs enfants n’importe quelle croyance absurde, mais ne demandons pas à l’institution scolaire d’apporter son soutien à de pareilles billevesées.Dans votre article, vous écrivez ceci, je vous cite : « Ce ne sera pas un drame si un enfant musulman ou de confession juive ne mange pas de viande un midi » . Or l’on ne devrait pas dire « un enfant musulman » mais « un enfant de musulman » de même que l’on ne devrait pas dire « un enfant de confession juive », mais « un enfant dont les parents sont de confession juive »En effet, les religions parentales ne font pas partie du patrimoine héréditaire d’un enfant, pas plus que les partis politiques parentaux. Vous viendrait il à l’idée de dire d’un enfant dont les parents militent à l’UMP qu’il s’agit d’un « enfant UMP » ? Diriez-vous qu’un enfant dont les parents votent Marine le Pen qu’il s’agit d’un « enfant frontiste » ? Doit on appeler les enfants dont les parents votent socialiste des « enfants socialistes » ? Bien sûr que non.Ce que vous dites dans cette phrase est pourtant tout aussi incongru. Les religions sont des idéologies comme les autres, que ces idéologies soient politiques, religieuses ou philosophiques.Il n’y a donc pas plus de raison pour l’école de se préoccuper de la religion parentale des enfants que de se préoccuper des partis politiques parentaux.Vous dites ceci, je cite : « La religion est par nature une affaire publique et la réduction à la sphère privée est inconcevable pour quelque religion que ce soit » .Je ne vois vraiment pas ce qui peut vous permettre d’affirmer une telle chose. Il y a eu en France une époque au cours de laquelle la religion était une affaire publique, ça s’appelait l’ancien régime, on voit à quoi ça a mené : l’inquisition, l’affaire Calas, le délit de blasphème etc … est-ce à ce cauchemar obscurantiste que vous voulez revenir ? Pourquoi pas des tribunaux ecclésiastiques ou des cours à l’école donné par des bonnes sœurs pendant que vous y êtes ?Non, dans la France moderne, celle d’après 1905, la religion est une affaire strictement privée et qui doit le rester .Vous dites que le menu de substitution en vigueur à Chalons sur Saône était en vigueur depuis 31 ans. Eh bien quoi ? Faudrait -il que, sous prétexte qu’elle existe depuis 31 ans, l’on persiste dans l’erreur ?En réalité, Gilles Platet , ce maire de Chalon sur Saône vient d’agir en véritable progressiste en mettant un coup d’arrêt à une dérive anti-laïque tout à fait néfaste au sein de l’institution scolaire, laquelle en était arrivée à faire des enquêtes de police religieuse alimentaire dans certains établissements scolaires !Gardons à l’esprit que trois mesures particulièrement néfastes ont considérablement freiné l’assimilation des enfants de parents musulmans dans la société française.Tout d’abord, il y a eu l’abandon, dans les années 80, de l’obligation légale de donner un prénom français aux enfants nés en France, ce qui s’est avéré un véritable crime contre l’assimilation.Ensuite, nous avons assisté à l’instauration de ces menus musulmans dans les écoles qui a abouti à l’instauration d’un véritable apartheid dans les cantines scolaires.Et enfin, viennent maintenant les financement subreptices de mosquées par l’argent public sous couvert de subventions à de prétendus « centres culturels musulmans » !Bravo donc à ce précurseur qu’est le maire de Chalon sur Saône, qui tente à son échelle d’enrayer cet ensemble de dérives inadmissibles. -
@ Daniel Martin
La première partie de votre article est irréfutable, par contre la deuxième me laisse sceptique.Obliger le clergé musulman à adopter les idées de ce Mahmoud Taha me paraît totalement illusoire. Souvenons-nous, pendant la révolution française, de ce qui s’était passé avec la « constitution civile du clergé ». Il était apparu à l’époque une immense majorité de « prêtres réfractaires » .De la même façon, toute tentative d’imposer des révisions dogmatiques aux membres du clergé musulman me parait vouée à l’échec. Il y aurait immédiatement l’apparition d’imams réfractaires.Ce qu’il faut, c’est appliquer fermement l’article 10 de la déclaration des droits de l’homme : « Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la Loi. » Dix-sept assassinats en deux jours au cours des massacres de janvier 2015 me paraissent être un trouble à l’ordre public amplement suffisant pour justifier d’inquiéter ceux qui manifestent la même opinion religieuse que celle dont se réclament les auteurs de ce trouble afin de le « justifier » .Il existe une loi réprimant les groupements (politiques ou autres ) adeptes de la violence, qui peut parfaitement s’appliquer à l’islam pour peu que des attentats soient commis en son nom.Après tout, si les massacres de janvier 2015 avaient été commis par des membres d’un parti politique au nom de ce parti, ce parti aurait été immédiatement interdit sur le territoire françaisJe pense que cette législation devrait être renforcée. Le gouvernement aurait du profiter de l’occasion pour faire voter une loi permettant l’interdiction administrative de tout groupement politique ou de toute religion dès lors que des assassinats ou des attentats sont commis en leur nom.Une telle législation ferait changer de camp à la peur. Actuellement, une religion d’une infime minorité de Français ( environ 5 à 6 % ) se permet de semer des perturbations graves dans notre société. Si cette religion était menacée, de par cette hypothétique loi, de l’épée de Damoclès que serait une interdiction sur le territoire français en cas de nouveaux crimes, elle ferait son autodiscipline et dénoncerait aux autorités tous ceux de ses adeptes qui auraient des velléités djihadistes, ce qu’elle ne fait pas actuellement. -
J’ajoute que le fait de menacer régulièrement de donner le droit de vote aux étrangers a été certainement pour beaucoup dans la montée des votes en faveur du front national !
Il faudrait que la gauche soit logique avec elle même : si elle craint, à l’instar de son leader Manuel Valls, la montée du front national, encore faudrait-il qu’elle arrête d’agiter les chiffons rouges tels que droit de vote aux étrangers et les subventions publiques à l’édification de mosquées proposées dernièrement par Valls, en toute illégalité ... -
@Paul Oriol
L’article 3 de la déclaration des droits de l’homme et du citoyen ( la vraie, celle de 1789 ) dit ceci :« Art. 3. Le principe de toute Souveraineté réside essentiellement dans la Nation. Nul corps, nul individu ne peut exercer d’autorité qui n’en émane expressément. »La nation étant composée, en France, de l’ensemble des habitants ayant la nationalité française, le droit de vote des étrangers est non seulement anticonstitutionnel, mais en plus s’oppose au fondement même de la nation française , c’est-à-dire la déclaration des droits de l’homme.Si des étrangers en France veulent voter, il ne leur reste qu’une solution : demander à acquérir la nationalité française. Ceci suppose bien évidemment, entre autre, d’apprendre le français et de satisfaire à d’autres critères, qui sont fixés par la loi.L’argument du droit de vote des étrangers en provenance de l’UE ne tient pas debout. Le traité de Maastricht, qui a autorisé à tort ce droit de vote, est un scandale qui a créé un dangereux précédent. L’idée de ce droit de vote accordé par le traité de Maastricht aux étrangers de l’UE était de créer une prétendue citoyenneté européenne, ce qui est absurde, vu qu’il n’y a pas, et qu’il n’y aura jamais, de nation européenne.Ce droit de vote aux étrangers en provenance de l’UE introduit d’ailleurs une inégalité entre les citoyens de l’UE, les étrangers résidant en France ayant le droit de vote aux élections locales françaises et également dans leur pays d’origine, donc un double droit de vote aux élections locales... -
Comme le dit fort à propos je ne sais plus quel chanteur de variétés en vogue actuellement : « Où t’es, papa où t’es, où t’es papa où t’es, où t’es papa où t’es, où t’es où t’es où t’es ..... »
LES THEMES DE L'AUTEUR
Politique Politique Sondages Présidentielles 2017 Tribune Libre Société Mariage Homosexualité Désinformation Islam Science et techno 11 septembre 2001 Terrorisme Scandale Immigration Médias Tunisie Economie Finances Parti Socialiste Laïcité François Hollande International Intégrismes Santé Santé Technologies Automobile Consommation Mode Industrie Europe Europe Religions Guerre en Libye Amérique du Nord Intégration Discriminations Liberté d’expression Les verts sexualité Histoire International Etats-Unis Armée
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération