easy

Clap clap clap !

La question du pétrole n’ayant jamais été évoquée par l’Archange, laissons-la de côté.

L’Archange avait essentiellement évoqué le risque que Kadhafi extermine sa population, en tous cas celle de Cyrénaïque et au minimum celle de Benghazi. Et cela suite aux déclarations du raïs qui versaient dans « Vous qui vous rebellez, je vais vous massacrer »

Que des gosses prennent ce genre de forfanterie au sérieux, ça se comprend. Mais de la part de nos chefs de guerre, c’est risible.

C’est ainsi, autour de la Méditerranée, on est emphatique. Entre Louis XIV sous perruques et rubans et Mamamouchi sous plumes et turbans, on ne sait plus qui verse le plus dans le paonisme.
Et plus l’épée est petite, plus la langue est pendue.

On avait récemment vu Saddam Hussein qui promettait tous les feux de l’enfer aux assaillants finir terré et hirsute. On pouvait très bien considérer que les menaces de Kadhafi contre les rebelles étaient esbroufe. D’autant que pour qui connaît les Arabes et leur féodalisme, ils aiment bien jouer grand seigneur et pardonner à qui se repend. Ils moulinent autant dans un sens que dans l’autre. Surtout quand ils n’ont pas autre chose à faire.

Car en aucun cas il ne lui était loisible de massacrer la Cyrénaïque. Il devait se montrer à la fois aimé, craint, fort et vainqueur. Une fois ces conditions remplies aux yeux de tous, sa face était sauvée et il ne lui restait plus qu’à jouer de sa hauteur pour pardonner aux mutins et les eaux pouvaient alors se décanter au fil de réformes consenties hors pression humiliante.

Soit nos Archanges ignorent ce fait et ils ne savent alors pas le minimum qu’il y a à savoir, soit ils savent mais nous enfument en faisant mine de croire aux tartarinades de Kadhafi.


Ce en quoi Kadhafi a été le roi des cons et ses enfants stupides.

Ses fils qui ont étudié chez l’Archange auraient dû lui dire « Papa, nous comprenons tes intimidations vis-à-vis des rebelles puisque c’est dans notre culture, mais désormais les remontrances d’un roi s’entendent à l’autre bout du monde. Menacer d’exterminer nos révoltés qui se disent assoiffés de démocratie, c’est offrir le plus beau des prétexte à l’Archange qui se meurt quand il n’a pas à intervenir quelque part au nom de quelque veuve, de quelque orphelin » 

 

Qu’on soit pour ou contre cette guerre, c’est une bonne chose qu’il y ait un pendant à BHL,

Mais Dieudonné qui aurait approché Kadhafi au plus près avec l’intention de nous ramener des arguments en sa faveur est rentré les mains aussi vides qu’à son retour d’Iran.

Soit dans les deux cas, il n’y avait vraiment rien de rien à ramener, soit il ne sait pas ramener quoi que ce soit. Et je crois que BHL est bien plus doué que lui pour toujours ramener de ses voyages, deux trois bricoles qui vont produire bel effet.

Ya des gens comme ça, t’as beau leur mettre sous le nez des champs de fleurs, ils sont infoutus d’en tirer quoi que ce soit et il y en a d’autres, avec un vieux pneu, une tôle rouillée, ils te font un truc épatant.

phosphore

Votre titre, dans le contexte actuel, dit l’essentiel et vaut son pesant d’or.
Félicitations !

Il entre certes dans la catégorie des slogans de manif tant il est excessif et ouvert, mais l’esprit est vraiment là. 
Et il n’y a pas qu’en argent que ça doit nous coûter plus cher. Nos mécanismes intellectuels, nos desseins, nos objectifs doivent nous devenir plus coûteux également en phospore. 
 

Votre assertion est vraie, vous l’avez démontré.

Elle est également fausse.


Le principe de la chefferie se produit naturellement partout, même incidemment. 

Dans une tribue (sorry, je n’arrive pas à l’écrire sans e), le principe de la chefferie fait que la masse, sans doute consternée par la longueur et l’inutilité des palabres horizontales, préfère s’en remettre aux décisions d’un seul et, étrangeté, toujours le même.
Il est très rare de trouver une formule de chefferie automatiquement tournante. Le même élu ou dictateur décide de tout et constamment. En fait ça offre une stabilité (pour autant que le chef ne soit pas girouette ou borderline)

Et même quand on passe par le système des élections démocratiques via les urnes, on retrouve ce réflexe de base et des tas de gens préfèrent se soumettre au choix de ceux qui ont l’air de savoir qui élire que de choisir eux-mêmes. Ca peut sembler étonnant à ceux qui croient que tous les hommes veulent tenir le manche, mais la réalité prouve que bien la moitié des humains ne tiennent pas à piloter l’avion, ni directement ni indirectement.

Ce ne sont pas les sondages qui altèreront ce réflexe, au contraire. Chaque fois qu’un sondage prouve qu’un échantillon de 1000 personnes votent comme 10 millions, chacun se dit qu’il suffit que 1000 aillent voter.
Nous frôlons le moment où, suite à un sondage portant sur 1000 coups de fil, nous conviendrons tous qu’on peut ranger les urnes et aller à la pêche.

Nous devons probablement à notre phylogénie le fait que plus de la moitié des êtres humains trouvent valable de faire le plancton plutôt que le necton. La phylogénie ne se récapitule pas que dans notre ontogénie physique, mais aussi dans notre construction mentale. D’où le suivisme, le panurgisme, l’obéissance, la soumission, le fatalisme, la passivité, le zénisme, la discrétion, la modestie, l’humilité, le silence...

Même dans un des pays où il y a le plus de prométhéens, de suractifs et d’agités du bocal, il y a la moitié des gens qui tiennent plus de la méduse que de l’aigle.


Si 100% des gens votaient, ils voteraient pour piloter eux-mêmes, pas pour laisser le manche à un enfiévré. Nous nous retrouvons en démocratie parce que des gens se sont abstenus. Sauf exceptions liées aux filiations dynastiques, un chef est donc choisi et conservé parce qu’il semble plus excité que les autres devant la perspective de branler un manche. La sélection d’un chef se fait sur des critères beaucoup plus physico-dynamiques qu’éthiques ou moraux.
 
La motivation d’un chef à faire bouger l’avion, quelle que soit sa compétence, la destination, la direction des vents et les réserves de carburant est déterminante dans son élection par les plus nectonistes d’entre nous.

Les planctonistes suivent-ils, profitent-ils ou subissent-ils le dynamisme des nectonistes ? Il me semble impossible de trancher.