easy

Nous sommes parfaitement d’accord, Frugeky

Ah, un système bancaire central pour la Planète.

Ca a des avantages en termes de corrélation, c’est certain.

Mais les peuples sont ainsi faits que chacun remarque ses petits avantages locaux et tient à profiter de ses privilèges.


Un peuple vivant sur une île ensoleillée et plate, abondera de sel et refusera d’être payé en sel alors qu’un peuple sans littoral crèverait s’il n’était payé en sel. Les Français veulent bien être payé en uranium et en pétrole alors que l’Arabie Saoudite préfèrerait être payée en eau.
Face à un projet de banque centrale universelle, les uns réclameront que la monnaie soit corellée au sel et d’autres à l’eau douce, les uns aux champagne, les autres aux tongues.
Je ne suis pas en train de blaguer. La différence de perception des valeurs (celle de la vie, du mariage, de la religion, de l’hygième, de l’instruction ...incluses) participent à l’objet ou le groupe d’objets dont la monnaie est la contrevaleur.

On dit couramment que les monnaies sont corellées par exemple à l’or. C’est une vision simpliste. Il est vrai qu’il y a un moment, entre quelques pays camaradors, il a été convenu qu’on pouvait tout organiser autour de l’or. Mais même à l’époque c’était comme par dépit ou par défaut qu’on avait pris ce seul métal. En réalité, dans tous les pays aimant l’or à peu près de la même manière, les autres produits étaient corellés. Dans ces pays camaradpors, on aimait pareillement la danse, les vins, les perruques, le pouvoir, les guerres et les châteaux.
Les Iroquois et les Sioux avaient trouvé de l’or mais bof. Toutes leurs valeurs étant différentes de celles des camarades de l’or, il était impossible de leur faire admettre ce métal comme référence.


Depuis la mondialisation, les peuples du monde tendent à devenir tous des camarades d’une même classe et acquièrent quasiment les mêmes valeurs (dont l’écologie, l’instruction et le téléphone). Nous pourrions donc approcher du moment où nous serions tous d’accord pour fonder la monnaie universelle sur une valeur commune (sur l’eau par exemple, comme le propose Defrance).

Mais malgré ce rapprochement technique, chaque peuple cherchera à abuser de ses camarades en demandant que ce soit quelque chose dont il est singulièrement riche qui soit pris comme référence (Pour l’eau, la France serait d’accord mais pas la Mauritanie). La chamaillerie n’est pas terminée.

Une monnaie comportera donc toujours une part de critères intramuros et une part de critères externes. 

Le communisme ?
Son concept, sa menace, nous sont indispensables autant que le Yin l’est au Yang

Ca oui Frugeky, on peut protester des commissions bancaires (pour les disparitions complètes de virement, je ne sais pas ce que c’est, je n’en ai jamais vu)
Concernant les discussions sur le montant des commissions bancaires, oui nous sommes piégés car nous nous retrouvons avec la seule usine à gaz qui soit désormais planétaire et auto trusté. Il est désormais très difficile de négocier une garde de compte dans une banque alors que ses confrères sont de connivence autour des mêmes marges.

Mais concernant l’eau du robinet, dans une ville donnée, nous n’avons guère le choix et là encore les facturations sont difficilement négociables. Idem pour les communications téléphoniques, les taxes d’habitation, les impôts fonciers et les réparations de notre voiture de réseau. Nous sommes les captifs ou les aliénés de plusieurs systèmes qui ont tous commencé par nous faire du charme.

Non Stupeur, ce n’est pas candide de vouloir que l’argent soit fabriqué par l’Etat.

Mais autant en France on peut convenir que les trèfles à 4 feuilles ou les truffes seront nouvelle monnaie, autant ça ne va pas plaire aux gens des steppes car ils ne vont pas en trouver beaucoup sous leurs pieds. Les Sibériens vont donc refuser d’échanger leur gaz contre une monnaie sur laquelle ils n’ont aucun contrôle. Une monnaie contrôlée par un état oui mais chaque état doit trouver une solution de continuité avec les autres pays avec lesquels il compte échanger.

Si la France reprenait le contrôle de sa monnaie, non seulement elle devrait la maintenir rare (austérité incontournable) mais elle devrait avoir une attache, une dépendance, une corrélation avec quelque chose de commun à tous les autres habitants du monde. 

Ce qui serait candide serait de croire qu’on pourrait fonctionner en circuit fermé, que nous pourrions inventer une monnaie dont nous seuls déciderions de sa corrélation à une valeur plus tangible et universelle.