ffi

Les archives oubliées ? bof, assez inégales et pas trop précis.
Pour la fusion froide, il y a Jean-Paul Bibérian qui a travaillé dessus en France. L’écouter permet d’avoir les info en Français, ce qui est agréable. D’après ce que j’en sais, à l’origine, la découverte fut la réalisation d’une électrolyse avec une cathode de palladium (à savoir : le palladium absorbe 900 fois son poids en hydrogène (voir hydrure intersticiel)). Suite à cela, Pons-Fleichmann ont constaté une production d’énergie anormale, avec trace de tritium. Ils ont donc émis l’hypothèse que des atomes d’hydrogène « tassés » dans la cathode avaient fusionnés, relâchant de l’énergie par perte de masse totale (E=mc²). Cela semble impossible à priori selon les théories en vigueur, mais c’est justement quand il y a un phénomène imprévu que ça vaut le coup de creuser.
Quelques vidéos avec Bibérian :
Un café avec Jean-Paul Bibérian
Ces merveilleux fous pensants
Pour la météo « électrique », vous comprenez mieux pourquoi je trouve que la « théorie du réchauffement climatique » est une vaste fumisterie...
a+

Sura, le Haarp Russe : http://www.jp-petit.org/nouv_f/Crop%20Circles/haarp_russe/haarp_russe.htm

Les américains et les Russes seraient-ils stupides au point de dépenser des millions dans des jou-jous inutiles ? J’en doute, j’en doute...

Ou mieux, même auteur mais avec une hypothèse sur le processus de précipitation et proposition d’une expérience pour faire pleuvoir http://www.geomagnetism-cosmoelectrostatics.com/geoelectrostatics.htm

voir http://www.geomagnetism-cosmoelectrostatics.com/climatology.htm

La fusion froide est déjà réalisée et elle ressemble à une simple électrolyse donc inoffensive (voir Jean-Claude Bibérian). J’ai lu qu’elle ne pouvait produire guère plus que quelques centaines de watt, ce qui est fort peu. Mais il faut continuer la recherche.

Globalement, il me semble qu’il faut une révision profonde des conceptions scientifiques. Il est en effet inimaginable que la majorité des astronomes, climatologues, géologues, biologistes n’arrivent toujours pas à intégrer que l’électricité puisse avoir un rôle majeur. Pourtant, les données sont là.
La ionosphère est à 300 000 Volt. Le champ électrique de l’atmosphère est de 150 volt/mètre et grimpe jusqu’à 10 000 Volt/mètres pendant les tornades. Il y des courants de plusieurs dizaines d’Ampère dans le sol. Des milliers d’éclairs frappent quotidiennement le sol. Des flux de particules ionisées venant du Soleil font disjoncter parfois le GPS ou même les lignes électriques... des tensions jusqu’à 1000 V/m mesurée dans les cellules...

Tout cela à cause d’un dogme idiot : les corps de l’univers sont neutres électriquement.

La météo et le climat sont en grande partie la conséquence de l’activité électrique du Soleil. C’est ainsi que l’on peut comprendre le véritable but de Haarp ; en agissant sur la « peau » externe de la planète, la ionosphère, en jouant sur les variation de sa tension électrique, il pourrait être tenté d’influencer le climat.