ffi

L’ADN conduit l’électricité. (C’est d’ailleurs comme cela qu’on le déplie - voir électrophorèse). l’ADN a une forme double-hélicoïdal, comme serait la trajectoire d’un atome de positronium dans le champ magnétique.

Sauf que sur les bords, il y a des acides (H3O+), et au centre, il y a les bases (OH-).
 
C’est Luc Montagnier qui affirme avoir reconstruit de l’ADN à distance, entre deux tubes à essai, par un montage formé d’un circuit électrique assez simple, à base de résonance. C’est que l’eau elle-même est toujours dissociée électriquement, et peut donc très bien avoir ses petits circuits électriques internes au niveau microscopique (H3O+/OE-), bien que ceux-ci soient invisibles, puisqu’il ne s’agit que l’eau.

Donc, il suffirait de « transporter » par onde électromagnétique la texture des mouvements électriques autour de l’ADN contenu dans une première éprouvette, pour engendrer les mêmes circulations H3O+/OE- dans une seconde éprouvette composée d’eau pure.

En y ajoutant ensuite les briques de bases de l’ADN, celles-ci vont se conformer à ces circulations H3O+/OE-, et donc former l’ADN de la première éprouvette dans la seconde.
 
L’information, la forme interne, de la matière est liée à la « texture » des champs / potentiels électrique et magnétique.

La marée est une vague, d’un certain point de vue, de fréquence semi-diurne.
J’avais écrit « plan d’eau », pensant au sens « lac », « étang ».

Mais c’est vrai que « plan d’eau », ça fait penser à eau plane, d’où l’ambiguïté d’évoquer la hauteur qui vous a frappée, je suppose.

vague = variation périodique de la hauteur dans une étendue d’eau.
Dans le sens : La crête de la vague est plus haute que son creux.

Après, il y a plusieurs type d’onde : le mascaret, par exemple, est une onde progressive.

Bref : ondulation = variation périodique d’une grandeur physique dans l’espace et dans le temps.

C’est pour cela que si l’on veut définir correctement une onde, le minimum est de préciser la grandeur physique qui connaît ces variations périodiques.
 
C’est tout le problème de la quantique : qu’est-ce qui ondule ? Quelle grandeur physique ?
Ceci ne fut jamais précisé...

Non je parle bien de l’Église et des matérialistes juste avant

Certes, mais vous l’employez comme un complément de nom, selon la tournure « de l’Église comme du matérialisme philosophique ». Substituer dans le « ce », donne alors « ’’l’Église comme le matérialisme philosophique’ sont des ennemis », ce qui revient à affirmer que « l’église ainsi que le matérialisme philosophique sont des ennemis », ce qui n’a pas le sens que vous souhaitiez faire entendre.

Pour le reste :
Vous vivez dans la dualité. Dieu s’il n’est pas partout n’est pas Dieu.
Tout dépend du sens que vous donnez à est et du plan intellectuel sur lequel vous placez votre réflexion.
D’un point de vue intellectuel, il y a aussi des lieux : par exemple, l’essence du chat ne sera pas placée au même lieu que l’essence du chien dans l’intellect, et c’est ainsi qu’on les distingue.

Dieu est partout, au sens ou il créa les espèces et les gouverne.
Dieu n’est pas partout, au sens qu’il est autre que les espèces qu’il a créées.
Donc il me semble inutile de chercher à déterminer, dans la réalité des existences matérielles, par l’universalisation ou l’abstraction, l’essence de Dieu, car elle ne s’y trouve pas. Tirer mentalement une universalisation à partir des existences matérielles, ne me permet de trouver que... l’essence des choses matérielles.

Donc, il y a des lieux où l’on ne trouvera pas Dieu lui-même, mais seulement son art (l’essence de la chose qui fut faite) et ses actes (les lois relatives à cette essence).

Par exemple, prenez un homme qui est très mauvais envers autrui. De toute évidence Dieu n’est pas avec lui, bien que cet homme tienne son essence de Dieu. Et bien, vous verrez bientôt l’acte divin à l’oeuvre : l’homme, pris en infraction à la loi morale, sera bientôt travaillé par des souffrances morales et, s’il ne se repend pas, pour se prémunir de ces souffrances internes, il penchera à s’insensibiliser pour y faire face : devenu comme sourd et aveugle, il se cognera alors dans tous les murs et tombera dans tous les trous... (ex : DSK).

Au contraire de l’auteur, ce projet de loi me semble être sensé.
 
Moi-même étant dans cette situation mixte, ayant fait études supérieures, mais ayant aussi passé un CAP après-coup, je suis bien obligé de constater que je trouve d’avantage de travail grâce au CAP que par ma formation supérieure...
 
J’encourage d’ailleurs la cohorte de tous les sur-diplômés de l’enseignement supérieur sans emploi à passer ce genre de petite diplôme de base. Non seulement parce que cela ouvre quelques portes, mais qu’en plus cela donne de la pratique. C’est très utile, car, hélas, nos formations universitaires en restent trop souvent à des grands principes et il est souvent difficile de savoir comment les appliquer concrètement.

En effet, c’est abusif de dire que la science a pour origine le monothéisme (mais la citation n’est pas de moi). En revanche, la notion moderne de la causalité, envisagée selon le temps, est le fruit du christianisme.