gdm

@Le peritate
La taxe professionelle minimale varie, selon la commune, de 300 à 600 euros par an. Pour un autoentrepreneur, ce montant est le même, quel que soit son chiffre d’affaires, meme pour un chiffre d’affaires nul. Même pour une facturation 500 euros par an. Cette taxe professionelle va étouffer les petits autoentrepreneurs. Le citoyen qui s’est inscrit autoentrepreneur, pour s’amuser, et sans rien vendre, paiera quand même la taxe professionelle.

L’autoentrepreneur qui facture occasionnelement 500 euros par an sera tout surpris de découvrir qu’il doit payer quelques 500 euros de taxe professionelle. Le fisc envoie cette taxe professionnelle 12 ou 24 mois après l’exercice fiscal. La surprise de la plupart de autoentrepreneurs mal informés sera d’autant plus cruelle.

@Pierrot
Vous évoquez quelques informations, qui, selon seraient favorable aux theses réchauffistes. ce qui m’intéresse est de connaitre l’avis de spécialistes qui soutiennent des theses contraires.

En effet, il n’existe pas "une" communauté scientifique". Il existe des chercheurs intellectuellement indépendant, et qui soutiennent des theses différentes. Aujourdhui, les raisons des variation du climat sont inconnues pour la plupart d’entre elles.

Vous affirmez que les theses contraires n’auraient aucune cohérence. J’ignore si les theses réchauffistes seraient plus cohérentes. Je remarque seulement que d’autres scientifiques considerent que les thèses des réchauffistes sont moins cohérentes que les leurs.

Je suis un observateur critique de ce débat scientifique. Je critique ceux qui soutiennent que le debat du réchauffisme serait désormais tranché.

Les modèles mathématiques utilisés dans le rapport du GIEC sont tous entierement faux. Aucun observateur intellectuellement honnete ne peut accepter d’adopter une croyance sans fondement suffisant.

L’hypothese du réchauffisme nourit les ambitions des mondialistes et des européistes. Et ce sont eux qui ont les budgets pour embaucher davantage de chercheurs pour démontrer leur these réchauffiste. Ce plus grand nombre de chercheurs favorables au réchauffisme ne prouve pas que leur these serait mieux fondé que celle des adversaires du réchauffisme.
 
La these du réchauffisme n’est pas sérieuse puisqu’elle est fondé sur des erreurs importantes, selon ses détracteurs. Traiter par le mépris ceux qui soutiennent la these inverse n’a aucune pertinence lorsqu’il s’agit de véritables scientifiques et qui sont compétents dans cette matiere.

Je suis d’accord avec vous sur le danger de quitter le domaine de la raison et de la rigueur scientifique. Lorsqu’un Etat adopte une thèse scientifique incertaine, et qu’il dépense des milliards dans une croyance mal fondée, un tel Etat engendre des monstres. et commet des crimes contre l’humanité.

@Eloi
Vous evoquez une theorie du droit du travail contestable. Dans votre modele politique, envisagez-vous d’interdire l’embauche à un salaire accepté par l’employeur et le salarié ? pronerez-vous une nationalisation de toutes les entreprises ? interdirez-vous toute creation d’entreprise privée ?

@marcoB12
Il existe un débat scientifique qui n’est pas achevé. mais les theses de certains scientifique arrange toute la mouvance écologistes et la mouvance mondialiste. les politiciens acquis à ces theses adorent croire les theses scientifiques qui vont dans leur sens. Ces memes politiciens oublient facilement que d’autres scientifiques, également respectables, soutiennent des theses contraires. Et ces politiciens debloquent des credits énormes pour soutenir les scientifiques qui soutiennent la thèse politiquement préférée. 

Plus les politiciens soutiennent la these réchauffiste, plus les budgets réchauffistes augmentent, plus nombreux sont embauchés des scientiques pour soutenir les theses réchauffistes.

@George Cake
J’ignore si ce que dit Faurisson est des conneries, ou bien si ce Monsieur serait un génie méconnu. Et je m’en tape le coquillard. Mais j’observe que des historiens jugent très severement la qualité de son travail d’historien. Ces mêmes historiens a redigé une pétition pour abroger cette loi qui interdit aux historiens de dire des bêtises sur certains sujets. Ces historiens sont privés de débat. Nul ne peut, en droit francais, engager le débat pour détruire la thèse de Faurisson. Les Historiens sont frustrés, et furieux, que la loi francaise leur interdisent d’ouvrir le débat pour contredire Faurisson. Faurisson est grandit, et protégé par cette loi idiote. Comme d’habitude une loi se retourne toujours contre ceux qu’elle voulait protéger.