gem

+1 pour Zen, et de ma part c’est tellement rare que ça mérite une mention spéciale !

Bon article, qui mérite à peine quelques précisions

* la stigmatisation des « fainéants » et assistés divers ne date pas du RMI ! L’objection de Questiaux et des rocardiens étaient toute théorique, et ils le savaient assez pour n’opposer aucune objection à l’idée du RM. Quand au « I », cela seraient faire injure aux travailleurs sociaux de croire qu’ils ne faisaient rien pour ça avant le RMI. Le « I » étaient donc politique, au sens marketing et propagande, aussi bien à l’égard des payeurs (« vous en aurez pour votre argent ») que des bénéficiaires (« le RM a des contreparties, va falloir vous remuez »)

* il y a une confusion entre « droite » et « libéraux » à propos de l’assemblée qui a voter le RMI. Les libéraux, à l’assemblée étaient et sont toujours très minoritaires ; dans la présente législature, on peut les identifier au groupe informel « des réformateurs », qui comptaient quelques dizaiens de membres, plus quelques rares membre du PS.

* dans la conception libérale, le RM(I) est un « solde de tout compte », qui ne doit pas être complété de quoi que ce soit par l’état : fini la CMU, les APL, les réductions transport, les subvention HLM, etc. Et ça n’est pas conçu comme une « assistance », mais plutôt comme une « participation au bénéfice » accordée au coopérateur par « France SCOP » (pas « France SA » !) ; par définition, ce coopérateur est déjà « inséré » puisque membre de la société ; à charge pour lui de faire face à tous ses besoins et obligations (ou, éventuellement, de faire appel à d’autres pour l’aider à gérer ou à compléter. L’étranger, non membre de la société, n’a droit à rien, toutefois comme toute coopérative la France dispose d’un budget social pour ses « bonnes oeuvres ».

On voit bien que le RMI n’est pas un consensus, mais un compromis qui n’est pas très satisfaisant. En ce moment, il ressemble à une forme « d’argent de poche » pour une catégorie completement sous tutelle, dont l’état prend en charge (plutôt mal que bien) les dépenses considérées comme légitimes.

Votre présentation où les libéraux sont favorables à l’assistance et les socialistes contre, est intéressante ; je vois bien ce que vous voulez dire (la prise en charge « sociale » considérée comme une « insertion » et non comme une « assistance »), mais ça fait quand même bizarre. Par définition, à partir du moment où le statut social normal est l’autonomie financière, quiconque n’est pas dans ce cas est « non inséré ». Reste l’option de faire de l’autonomie finacière une exception, ce qui revient inversement à « exclure » ces gens là (et après, faut pas s’étonner de les voir partir en Suisse ou ailleurs !)...

y’a un moment où faut arreter de nous faire chier avec des conneries !

Des erreurs judiciaires et des magouilles politico-criminelles, il y en a eut et il y en aura d’autres. Quand ça concerne des vivants, ça veut la peine de se battre en justice. Mais quand ça concerne des morts, on sort du combat judiciaire pour rentrer dans l’arène historico-médiatique. Et là, la justice a bien raison de refuser de servir d’instrument médiatique, et d’envoyer paitre un Seznec aussi fou que ses ancetres : quand on compte « Vingt-trois disparus, suicidés et assassinés » dans sa famille, quand on est fils d’un homme assez violent pour susciter le meurtre par sa propre épouse, il y a d’autres choses bien plus importantes à remettre en cause qu’une décision de justice d’il y a 70 ans !

(ceci était un commentaire à 2 balles pour une affaire qui ne mérite pas plus)

« parafiscal », c’est un gros mot que le conseil constitutionnel a définitivement banni il y plusieurs années. Ca a été la panique dans les ministères, mais ils ont trouver une solution ... fiscale ! Evidemment ça ne change rien en pratique...

« j’ai jamais vu quelqu’un faire une allergie pulmonaire à la fumée de cheminée au bois »

rassurre toi : on ne fait pas d’allergie, on meurt, directement. La poussière de bois est pour le charpentier ce que la charbon est pour le mineur : la cause d’une grave et même mortelle maladie pulmonaire professionelle.