Jason

Les britanniques veulent sortir de l’UE ? Eh bien qu’ils le fassent. Rien ne les empêcherait de passer des traités dans autant de domaines que nécessaire.

Cela servira d’exemple à d’autres nations mécontentes d’avoir à subir la doxa bruxelloise. Verra-t-on alors une Europe resserrée, plus cohérente et d’apparence moins confuse ?

Je ne suis pas en faveur de l’Europe qu’on peut observer en ce moment. Mais je m’inquiéterais d’une Europe retournant à la guerre des tarifs douaniers, des monnaies, des normes protectrices, des nationalismes étroits et d’intrigues et de rivalités exacerbées permanentes entre états.
 
Vous me direz que le manque d’harmonisation fiscale, les tricheries diverses menant au dumping commercial, le manque de protection des consommateurs guidés par les maneuvres des quelques 15.000 lobbyistes à Bruxelles, bref, la mauvaise foi et la tricherie endémiques (voir la Grèce), tout cela donne envie de sortir de cette Europe scandaleuse et bureaucratique.

Mais pour faire quoi ? Retour au statu quo ante ? Retour au bon vieux temps des états souverains nécessairement impuissants face au nomadisme capitaliste qui, lui, se moquera pas mal des régimes en place, pourvu que ça lui profite ? On pourra peut être un jour corriger les dérives de la finance européenne, mais plus celles des finances locales/ nationales.

M. Cameron se livre à une sorte de chantage en cherchant des avantages au sein de l’UE sans contreparties, cela devant bénéficier aux classes dirigeantes de son pays. Son pétard risque de lui sauter au nez.

Tout cela profitera-t-il à l’homme de la rue ? Qu’on reste ou qu’on parte, J’en doute.

C’est curieux comme, sur ce fil, chacun ramène tout à sa personne, et s’égare dans des querelles de chiffonniers.

Il s’agit de problèmes mondiaux et les commentaires ne parlent que de leurs placards, leur boeuf mironton, et leurs quatre sous.

Décidément la discussion a tourné court. Elle n’a même pas eu lieu. L’habituel Café Agoravox.

Spartacus,

Vous raisonnez comme un tambour. Vous dites : « Les idées et opinions ne sont jamais des personnes physiques ou morales et n’ont pas jamais à être sanctionnées dans un pays libre. » Ah bon ? Depuis quand ?

Je ne connais pas d’idées qui existent par elles-mêmes. Il y a toujours quelqu’un qui les fabrique et qui les exprime.

Comme vous séparez, contre toute évidence, les personnes et les idées, j’ai arrêté ma lecture de votre article qui ne tient pas debout.

Bonne journée ;

@bakerstreet

Cette reflexion de Michelet peut sembler une ânerie si on ne réfléchit pas assez à cette notion d’exclusion qu’elle contient. L’histoire ne serait qu’une suite de turbulences, de conflits, et souvent de misères pour le peuple. C’est ce sens que je donne à sa remarque. D’où, les peuples heureux n’ont pas d’histoire, mais les peuples malheureux en ont une. Voilà... comme on dit .

« On peut voir un chateau, ou un tas de cailloux. Cela dépend de votre culture de vos orientations », dites-vous. je crois que cela dépend surtout de votre formatage et des préjugés qu’on vous a inculqués. Quant aux tas de cailloux, il n’est jamais fait la moindre allusion aux coûts de tous ordres, sociaux, économiques, de ces constructions. On peut ainsi passer mutatis mutandis, de l’admiration pour des détournements colossaux de ressources, à l’émerveillement devant les débauches des richesses d’aujourd’hui. Les émissions à la télévision se suivant et alternant selon un dosage savant.

Mais, libre à chacun d’y voir ce qu’il veut. j’aimerais entendre, toutefois, des présentations plus équilibrées, et plus critiques. Les vieilles idées, les routines et les lieux communs ont la vie dure. Et le peuple, celui qui, lui, a une histoire, adore cela. Question d’habitude, acquise dès l’enfance.

La façon politiquement correcte d’aborder la culture m’est insupportable. Et la vie de Louis XIV me fait royalement chier !

@foufouille

Hé, ils n’étaient pas nourris avec le travail du seigneur !