Jason

Depuis Francis Bacon (XVIème) il a été dit que le savoir est source de pouvoir. Plus récemment, la notion d’asymétrie de l’information formulée par des économistes américains dans les années 70, montre clairement que cette situation existe virtuellement partout.

Les « révélations » font toujours l’objet de scoops ou de coups de tonnerre médiatiques. Il s’y rattahe le problême de saturation ou de sens/signification. Le jeu est infini, et les non avertis que sont la vaste majorité des gens, se laissent docilement mener là où l’on veut.

Quand la charge de la preuve d’inocuité des pesticides n’est toujours pas du côté du fabricant, ou si elle existe, c’est à partir d’essais tronqués et de normes fantaisistes.

La France est le pays d’Europe qui emploie le plus de pesticides et de déshebants à l’hectare. C’est particulièrement vrai pour les vignobles.

Bruxelles et Paris le savent. MAIS la balance des paiements (il faut bien exporter nos produits mortifères) pour le commerce extétieur est une priorité, même si tout le monde doit crever de cette politique.

Quant aux médecins, très peu ont l’esprit critique et la volonté ou le temps de prendre le problême à bras le corps. Quand on sait que depuis les années 70, dans les congrès mondiaux il est dit que les cancers sont causés par l’activité humaine, il y a encore des médecins (dont le mien) qui ânonent que si vous êtes malade, c’est parce que vous n’avez pas les bons gènes. Ahurissant.

Pour les autres maladies, c’est la même chose. Et la France interdit les « class actions » ou actions collectives en justice. Il faut attaquer ces entreprises à partir des USA, et là, peut-être on aura un résultat.

La question centrale : où se situe le nombre de morts pour interdire un produit ?

@JL,

« il a donné les clefs de la maison US en Europe à Israël. » Que voulez-vous dire par là ? Si ça va mal en Europe, c’est la faute des « autres », et on sait quels « autres » vous voulez dire.

Revenez à la réalité. Vos propos ne sont simplement pas crédibles.

"Vous connaissez très mal le travail du Conseil de l’Europe, qui s’ouvre au monde entier et ne condamne que les atteintes aux grands principes qu’on voudrait universels."

Y a-t-il un article dans la déclaration universelle des droits de l’homme contre l’exploitation de l’homme par l’homme ?

Le nombre de participants à ces réunions n’est pas un garant des actions qui s’ensuivent. La plupart du temps cela ne débouche sur rien du tout !

 « L’une tient que tous les hommes sont par essence et par nature égaux - c’est-à-dire semblables - et par conséquent ont tous droit à une part égale de tout ». Le rêve égalitaire n’existe que dans la loi, ce qui ne veut pas dire grand chose quand les lois sont souvent immorales. Hiatus permanent entre lois positives et morale.

« L’égalité des chances » dont vous parlez n’existe pa en fait. Cf. les innombrables enquêtes sur le sujet dans plus de 120 pays.

« Dans une démocratie, les tirés au sort ne sont pas des leaders politiques, se sont des serviteurs, des exécutants  : ils exécutent les décisions prises par l’assemblée du peuple. Il y a donc un renversement des rapports. ». Cette situation a été vécue pendant la révolution française et a donné lieu à un chaos invraisemblable. Donc, solution à écarter.

Pour conclure, on ne peut refonder la démocratie à l’athénienne, car le pouvoir est trop diffus et entre les mains de la finance internationale, avec laquelle il faut plus que compter. Le reste n’est que rêveries puériles et inutiles. Comment allez-vous faire cesser la nomadisation et la mondialisation de la finance ? Le capital est mobile, mais le travail ne l’est pas. C’est une question « philosophique » de base. La question de l’espace (Etats, frontières, institutions, etc.) et du temps : temps des transactions, temps des économies nationales, temps du travail, temps de la spéculation, temps de l’usage de l’argent. Mais, cela n’intéresse personne.

Pendant qu’on ratiocine, c’est le « business as usual ».