Jason

Mieux vaudrait une morale imparfaite (mais, qu’est ce que la « bonne » morale ?), que pas de morale du tout.

En plus, les livres et entretiens divers sur la morale sont pléthore.

A mon avis les polémiques ne se justifient pas. N’est-ce pas Kant qui disait : « il n’y a qu’une seule chose qui soit bonne, c’est la bonne volonté » ? 

Alors, qu’attend-on pour sortir une morale, ne serait-ce qu’une morale en attendant mieux, « par provision » (Descartes) ? Les responsables (encore une question de morale) ont l’embarras du choix.

Et pas seulement dans les écoles.

Cher Monsieur, ce que vous appelez « l’idéologie protectionniste », n’en est pas une. C’est une politique économique consistant à équilibrer les échanges entre les économies des pays. Le protectionnisme existe et a existé depuis l’Antiquité. Dans les temps modernes et depuis la révoliutuon industrielle, un protectionnisme s’est exercé sous différents masques : subventions à l’exportation, restrictions par les normes, politique des changes, la liste est longue et complexe.

L’OMC avec son incompétence incurable s’en fait le chantre. Il faut abattre ce marronnier.

Ce que Mme Le Pen en dit est sans intérêt, étant donné que ladite Dame est économiquement inculte.

Quant à la démondialisation, c’est un slogan électoral. Il cache une réalité bien tangible qui affecte gravement l’économie européenne.

@ le chat

C’est qui ces deux ectoplasmes Flamby et Brochen ? Des candidats cuisiniers pour un plateau télé ?

Et si Henri Moreigne me faisait perdre mon temps ?

@ easy

Il y aurait donc un sophisme épistémologique. Position temporaire, révisable, pour comprendre certains aspects du monde.

L’autre forme de connaissance que vous évoquez se rapproche de l’intuition ? De la connaissance hors des langues naturelles et mathématiques, de cette connaissance qui est véhiculée par les arts ou les croyances non systématiques telles les mysticismes, la magie, l’imaginaire « débridé ».

En érigeant la Raison et l’explicable en dogmes, on obtient une épistémologie tournée vers elle-même, immanente. D’où la notion de raisonnement téléologique ou fallacieux. C’est là le point faible de cette épistémologie.