Jason

« Ce n’est pas la girouette qui tourne, c’est le vent qui change »

A vouloir trop regarder les sondages notre homme donne le tournis.

Les confiants et les désenchantés, c’est un clivage qui me paraît un peu trop restrictif. Malgré les concessions habiles qui renforcent ce classement binaire des récepteurs de l’info, la vision reste trop simpliste.

Dans l’énorme quantité de bruit de fond qui émane, pense-t-on, du monde entier, il y a toujours une sélection, une première page, un gros titre qui influencent l’opinion. Le remède : le scepticisme, l’attente que la « possière retombe ». Car, à mon avis, plus il y a d’information, plus nous sommes manipulables. Si nous n’avons pas d’éléments pour faire un tri pertinent, on est obligé de jeter.

Internet, l’univers des idées jetables. Le bruit l’emporte sur le sens. L’existence d’un message seul prend alors un sens. « The medium is the message », disat M. McLuhan il y a maintenant longtemps. L’existence du support à lui seul devient le message.

L’article est intéressant, mais se heurte à l’énorme complexité des médias.

@ Par le journal de personne

Contrairement à ce que vous pouvez penser, il n’y a pas que le travail qui crée de la richesse. Le débat sur ce sujet était très enflammé du temps de Marx.

Un économiste de l’époque donnait l’exemple suivant : Si j’achète une barrique de bon Bordeaux pour, mettons 1.000€ et que je la revends l’année suivante 1.200€, j’empoche une plus-value mais je n’ai fourni aucun travail. Certains m’accuseront de m’enrichir en spéculant. Mais je pourrai répondre que c’est la demande qui fait grimper les prix, et que j’aurai pu aussi bien perdre de l’argent si les prix avaient baissé.

En réalité, donc la richesse ne vient pas que du travail. Par contre, ce qu’il faut bien prendre en compte,c’est que le capital est très mobile, mais que le travail ne l’est pas, ou très peu. Et que dans les conflits capital-travail, c’est le capital qui gagne toujours.

Et personne n’a de solution (ou veut en avoir) pour changer cela.

Si cette nouvelle règle n’est pas mieux respectée que celle de Maastricht (rappelez-vous, les fameux 3%), on pourra dire que LA REGLE DORT

@ Aldous,

Merci pour ces précisions savantes.

Mais, après tout, je n’ai que 16 siècles de retard (au moins, je sais compter). Les idées ne passent-elle pas au-dessus du temps ? Et les métaphores itou ?

Remarquez votre image de l’assiette me plaît beaucoup. J’imagine les grands, les affreux conspirationnistes de notre temps se pourlécher devant l’assiette du monde. A quelle sauce vont-ils le manger ?

Suite sur Agoravox.