jpm

Heu... je vous rappele qu´a peine un francais sur trois payent des impots sur le revenu... donc le systeme actuel est loin d´etre universel... et surtout le credit d´impot n´existe pas pour les plus demunis (meme pas sous forme de quotient familial). La seule chose qui est existe est la prime pour l´emploi... versee l´annee suivante.

Donc, on ne peut pas dire que le systeme actuel par tranche soit satisfaisant... Apres desole JL, si nous n´avons pas les memes conceptions. Pour moi la solidarite et la redistribution, c´est effectivement pour les uns (les plus demunis) et pas contre les autres (les plus riches). Mais chacun sa vision du monde, n´est ce pas 

Bonjour JL, ce n´est pas la peine de faire un tableau pour expliquer comment fonctionne la progressivite, tout le monde le comprend tres bien et j´en suis moi meme un adepte (si si, relisez bien mon profil). Malgre tout, cela n´empeche pas de reflechir (seulement reflechir) a d´autres modeles de redistribution des richesses et de financement du Revenu Universel. De ce point de vue, l´étude de l´impot negatif (ou credit d´impot universel et inconditinnel) reste interessant.

Maintenant, il est difficile de discuter avec vous... car vous prenez chaque sylable ou chaque exemple au pied de la lettre et vous en tirrez des conclusions completement erronees.

Par ailleurs il y un grande difference entre nous... pour vous, le plus important semble etre de reduire les gains et les privileges des gens qui gagnent plus que vous... alors que pour moi, le plus important est d´augmenter les revenus et les droits des gens qui gagnent moins que moi. Dans les deux cas, cela passe par une meilleure redistribution des riches vers les pauvres... et donc une augmentation de l´impots pour les plus riches, mais pas par forcement avec les memes objectifs. Je ne veux pas punir les riches que je ne jalouse pas, mais reellement aider les plus demunis, autrement qu´en faisant un cheque au restau du coeur... deductible des impots.

JL, ne vous enervez pas et controlez vous egalement votre orthographe lorsque je vous demande de mediter sur le sort des plus pauvres... vous savez ceux qui n’ont meme pas la chance de gagner ce que vous gagnez. Evidemment, pour vous ce sera toujours ceux qui gagnent plus que vous qui devront s’occuper de ce probleme... et du coup, comme ces memes gens ont le meme raisonnement que vous... et bien personne ne s’occuppe d’eux... sauf peut etre les restaus du coeur.
 
En tout cas, il faudra vraiment que vous ecriviez un jour une these sur les mathematiques JLiennes, vous qui savez tout mieux que les autres, ca sera surement une grande decouverte pour la science.

Bon dimanche et au plaisir de vous retrouver la semaine prochaine.

JL, quand comprendrez vous qu´il s´agissait d´un exemple avec des taux volontairerement simples pour illustrer une idee. Ce n´est une proposition de loi.

Alors evidemment qu´il faudra paufiner tout cela... et prendre en compte bien davantage de parametres... mais le plus important c´est de comprendre le fonctionnement... ce qui n´est pas si simple si j´en juge par votre comportement.

En tout cas, la proposition de RU n´a jamais eu pour ambition d´enrichir les classes moyennes, dont vous faites peut etre partie JL. Le but du jeu est de garantir un niveau de vie decent aux plus demunis... et a ceux qui se retrouveraient volontairement ou involontairement prives de travail. Apres evidemment, il faudra bien que quelques uns payent le surcout... mais il ne faut pas oublier qu´en contrepartie... les conjoints sans situation en profiteront egalement... les enfants aussi... ainsi que les parents retraites.

Alors... apres c´est un choix de societe. Soit on laisse tomber les plus pauvres... car ca risquerait de couter un peu d´argent a la classe moyenne... et finalement les riches ne sont pas assez nombreux... ni volontaires pour payer. On continuera donc de fermer pudiquement les yeux sur la misere et on remerciera les restaus du coeur de s´en occupper... soit on reflechit autrement.

Sur ce, je vous souhaite une tres bonne fin de semaine et je vous laisse mediter tout cela. Nous aurons surement l´occasion d´en reparler... car je commence a vous connaitre JL, nous adorez l´affrontement 

Merci Chalot de votre bienveillance et desole de squatter votre article sur les allocations familiales... mais ce debat sur le Revenu Universel est finalement assez proche de celui sur les allocations familiales. Faut il plafonner ces allocations et ne les distribuer qu´aux plus pauvres... ou faut il les donner a tout le monde et trouver un moyen de les financer le surcout.

Concernant le financement d´un RU par une augmentation de l´imposition... c´est a tout fait possible avec un taux unique (flat tax) si ce taux est suffisamment haut. Ce n´est surement pas l´unique solution... ni meme forcement souhaitable car un taux trop eleve encouragerait le travail au noir... et les economies paraleles.

Pour Jl, qui aiment bien les mathematiques appliquees, ci-dessous le copie colle d´une petite simulation que j´avais faite il y a quelques temps, avec un taux d´imposition unique de 50 % pour tous les revenus, associe a un avoir fiscal mettons de 750 * 12 = 9000 euros par an.

Les personnes seules n´ayant pas de revenus garderaient l´avoir fiscal et disposeraient donc de 750 euros par mois. En couple, evidemment ce montant serait double.

Les personnes gagnant 1000 euros par mois payeraient 500 euros d´impots moins leur 750 euros d´avoir fiscal. Elles seraient donc gagnantes de 250 euros et disposeraient de 1250 euros par mois (ca serait le cas de tous les travailleurs dit pauvres).

Les personnes gagnant 1500 euros par mois, payeraient donc en impot exactement le montant de leur avoir fiscal. Elles disposeraient donc de 1500 euros nets par mois.

Les personnes gagnant au dela de 1500 euros par mois, commenceraient a payer reellement des impots. Ainsi une personne gagnant 4000 euros par mois, payerait 2000 - 750 = 1250 euros d´impots (soit 31% de taux d´imposition ce qui est plus que maintenant).

Un personne gagnant 10 000 euros par mois payerait donc 5000 - 750 = 4250 euros d´impots soit 42,5% d´impots ce qui est deja beaucoup plus que le taux superieur actuel. A vrai dire, ce taux d´imposition tendrait vers le taux de 50% pour les plus riches.

Evidemment, le taux unique serait le taux d´imposition maximum vers lequel tendrait les hauts revenus. Ce serait deja un reel progres si les personnes tres riches payaient reellement 50 % de leur revenus (y compris de leur revenus financiers), sans pouvoir deduire d´innombrables niches fiscales.

Ce mode de redistribution basee sur la notion d´avoir fiscal distribue a chaque contribuable (homme ou femme, actif ou inactif, et riche ou pauvre) et permettant a chacun de vivre decemment s´apparente donc a un espece de Revenu Universel.

Evidemment il faut s´assurer que le taux maximum d´imposition soit suffisant pour couvrir les besoins de la nation. A vrai dire, en theorie, le taux maximum d´imposition, ainsi que le montant de l´avoir fiscal pourraient varier chaque annee en fonction des comptes de la nation et la politique suivie par le gouvernement en place.