jpm

Une taxe carbone basee sur des criteres sociaux... et pourquoi pas une taxe sur les produits sucres pour lutter contre les deficits  Ah oui mince, c´est deja fait cela. J´ai quand meme un peu l´impression qu´on melange tout.

Une taxe carbone est censee resoudre des problemes environnementaux et encourager des comportements respectueux de la terre. Une TVA sociale est censee resoudre les problemes de differences de protection sociale et encourager l´achat de produits venant de pays respectant nos normes sociales. Donc je ne suis pas sur que ce soit une bonne idee de tout vouloir melanger... car apres on ne sait plus vraiment pourquoi on paye.

Alors a mon avis, on peut faire les deux... si necessaire... et meme pourquoi pas une taxe sur les produits sucres ou sur les maneges... mais que les affectations de ces taxes soient claires.

A mon avis, il n´y a pas de solution unique... mais il faut jouer sur tous les tableaux. Et la TVA sociale comme l´a tres bien decrite Tiberius peut etre une bonne chose, notamment pour diminuer en partie les couts sociaux de nos productions. Mais bien evidemment, l´augmentation de la TVA ne doit pas concerner les produits de premiere necessite, comme la nouriture de base ou le pain qui doivent rester a 5.5%. Par contre, un ou deux points de TVA en plus, dans la mesure ou chacun est assure de recevoir un revenu de base lui permettant de vivre decemment, ne me semble pas insurmontable. 

Euhhh JL, je ne veux pas remettre en cause vos competences mathematiques mais si le b de votre fonction ax +b est negatif comme le propose l´auteur (principe de l´avoir fiscal et de l´impot negatif) et bien vous baisser le montant de l´impot pour les plus pauvres... puisque cet impot devient meme negatif... c´est a dire qu´il est paye au contribuable (voila de quoi rendre les percepteurs beaucoup plus sympathiques).

Evidemment, avec un taux unique d´imposition (le petit a de la fonction), evidemment vous taxez de la meme maniere les petits et les gros revenus... mais a la fin du compte, ce sont bien les gros qui payent pour rembourser l´avoir fiscal des petits.

PtitLudo,

Je pense que chacun doit cotiser a la hauteur de son salaire (et non pas de ses revenus) a une caisse de sante et une caisse de retraite... car ces caisses financent les revenus de remplacement. Mais je ne vois pas pourquoi quelqu´un devrait cotiser sur ses loyers ou le revenu de ses placements pour cela. Par contre, bien evidemment tout le monde devra payer des impots, sur son salaire, ses loyers encaisses et bien sur ses revenus financiers. C´ est donc en cela que l´impot differe des charges sociales car il doit avoir une assiette beaucoup plus large. Et c´est a donc bien l´impot reccupere sur tous les revenus de financer la solidarite avec ceux qui n´ont pas cotise... car ils n´avaient pas de travail et pas les moyens de se procurer des revenus de remplacement. En contrepartie, on peut imaginer une baisses des cotisations salariales... et donc une baisse directe du coup du travail... et pourquoi pas une hausse du salaire net des employes.

Tiberius a raison, en effet le modele propose par l´auteur correspond au principe de l´impot negatif tel que l´avait deja presente Aymeric Pontier dans un precedent article sur Agoravox :

http://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/le-modele-de-redistribution-94496

Voir egalement les suites de la discussion sur un autre article d´Aymeric

http://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/comment-je-me-suis-fait-manipuler-95524


On peut egalement trouver sur Wikipedia tout un article sur le sujet :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Imp%C3%B4t_n%C3%A9gatif_sur_le_revenu


Apres peu importe d´ou vient l´idee, ce qui est important c´est de voir comment elle peut s´appliquer et comment elle peut aider a resoudre les inegalites en France.

SInon JL a raison pour l´allocation universelle de Jacques Marseille, qui proposait de fusionner toutes les aides sociales en une unique allocation universelle distribuee a chaque citoyen sans conditions.

http://www.libgauche.fr/allocation-universelle-voie-liberale-communisme-jacques-marseille/

http://fr.wikipedia.org/wiki/Allocation_universelle

Personnellement, je pense qu´il faut reflechir a un mix de chaque solution... et je suis persuade que la regle d´impot negatif (avec ou sans taux progressif) serait deja un grand pas vers plus de justice sociale... avec une meilleur redistribution des richesses.