jpm

Consultant informatique spécialisé en fiscalité et gestion du patrimoine.　
Partisan du revenu de base inconditionnel, c´est à dire un véritable revenu garanti versé chaque mois sans conditions de ressources à tous les résidents fiscaux d´un pays, qui permette à chacun d'exister et de participer librement à la vie de la société.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Revenu_de_base
http://revenudebase.info/
https://www.youtube.com/playlist?list=PLkzjbW_sNXE_fywK-iKQ0HJF_DcMRQTNG

Véritable revenu d´existence, le revenu de base inconditionnel pourrait se décomposer en un revenu universel et inaliénable de 500 euros par mois, financé par une contribution spécifique sur tous les revenus, et une allocation logement universelle de 250 euros financée par une taxe sur tous les patrimoines nets (actifs moins dettes).

Au total une allocation individuelle et inconditionnelle de 750 euros par mois remplacerait les minima sociaux et les aides au logement tout en maintenant un habitat social accessible de qualité et en conservant la sécurité sociale pour tous ainsi que les droits acquis que sont le chômage et la retraite. Elle serait versée aux personnes et non aux ménages et resterait cumulable avec les autres revenus, notamment les revenus d´activité. La moitié, soit 375 euros par mois, serait versée pour chaque enfant directement aux parents ou aux tuteurs légaux en lieu et place des actuelles allocations familiales.

Ainsi avec un revenu de base de 750 euros, un couple non propriétaire avec un enfant mineur dont les deux conjoints travaillent au SMIC (actuellement 1120 euros non imposables chacun), recevrait chaque mois deux fois 750 euros plus 375 euros pour l´enfant, soit 1875 euros sans conditions de ressources. Les parents pourraient ensuite cumuler ce montant garanti avec leurs deux salaires nets de 1120 euros moins la contribution spécifique de 30%, soit deux fois 784 euros. Au final le couple disposerait chaque mois de 3443 euros pour vivre dont 1875 euros garantis quoi qu’il arrive.

Un prélèvement à la source de 30% sur tous les revenus dès le premier euro, y compris sur les revenus du patrimoine, entrainant la suppression des niches fiscales, et une taxe annuelle de 1.5% sur les actifs nets des ménages suffisent à assurer le financement et la généralisation d´un revenu de base inconditionnel de 750 euros par mois à l´ensemble des citoyens français. L´augmentation de la fiscalité compense en partie le montant de l´allocation pour les revenus modestes et les patrimoines moyens tout en la dépassant amplement pour les gros revenus.

Loin d´être une utopie, ce mode universel de redistribution des richesses permettrait de lutter efficacement contre la pauvreté et l´exclusion. Il favoriserait la dignité et le retour à l´emploi de toute une génération d´exclus tout en permettant de choisir librement son engagement dans la société marchande. Au final toute la société serait gagnante.

Ses articles par RSS

Tableau de bord

Premier article le 06/01/2012
Modérateur depuis le 17/02/2012

Depuis	Articles publiés	Commentaires postés	Commentaires reçus
L'inscription	17	2215	1464
1 mois	0	0	0
5 jours	0	0	0

Depuis	Articles modérés	Positivement
L'inscription	1010	1010
1 mois	0	0
5 jours	0	0

Ses articles classés par : ordre chronologique

Nombre de visites | Nombre de réactions

0 | 10

Prélèvement à la source contre avoir fiscal… comment simplifier le système fiscal et développer le revenu de base inconditionnel

A l´heure du « ras le bol fiscal » et de la généralisation de la précarité, une remise à plat du système fiscal français permettrait une justice sociale plus efficace et un (...)

3387 visites 10 sep. 2013 | 60 réactions | jpm + Partager

Et si le RSA devenait un Revenu de Base Inconditionnel pour tous…

Alors qu´une initiative citoyenne européenne pour le revenu de base inconditionnel est ouverte à la signature depuis le début de l´année à l'adresse ci-dessous, cet (...)

8863 visites 3 avr. 2013 | 209 réactions | jpm + Partager

0 | 10

Derniers commentaires

Mieux estimer le Patrimoine pour des Taxes et des Aides au Logement plus justes

jpm 1er décembre 2014 17:21

Bonsoir Hervé,

Je ne peux malheureusement pas répondre en détail à vos longs commentaires… qui ne m´éclairent pas toujours sur les aspects pratiques de votre concept de responsabilité.
Je vais par contre répondre sur le Revenu Universel et le fonctionnement d´un revenu de base qui est cumulable avec tous les autres revenus d´activité… ou revenus financiers (issus de la propriété).

Cela signifie qu´avec un revenu de base individuel, inconditionnel et cumulable, les gens pourront vivre modestement mais continueront de chercher à travailler tout comme aujourd´hui pour améliorer leurs conditions de vie et celles de leurs proches. Evidemment, le premier chèque inconditionnel rendra les travailleurs plus sélectifs sur le choix de leur emploi… ce qui signifie que les emplois pénibles devront probablement être réévalués.

Nous sommes d’accord que tout cela ne remet pas en cause fondamentalement la propriété privée, mais au moins si le montant est suffisant cela permet de libérer les travailleurs de vendre leur temps de travail pour survivre. Par ailleurs, si une partie du financement est basée sur une taxe sur le patrimoine… cela permettra également aux propriétaires du capital d´assurer leur responsabilité et leur solidarité envers les plus démunis.

Maintenant pour revenir à mon cas, qui n´ai pas vraiment d´héritiers directs, au moment de mon décès (qui je l´espère arrivera le plus tard possible que je continue de profiter un peu de la vie) 60% de mes biens iront directement à l´Etat, ce qui est très bien car je n´en aurais plus besoin. En attendant, je suis bien content d´en assurer la responsabilité de mon vivant et de privilégier et de gratifier mes proches…. Ainsi que les causes qui me tiennent à cœur

Une dernière question pratique par rapport a votre système… comment sera t´il possible d´épargner de l´argent et donc du temps. En gros comment un travailleur pourrait mettre de coté une partie du fruit de son travail pour pouvoir en profiter librement plus tard ? Par ailleurs que ferez-vous pour les petits retraités qui ont épargné tout leur vie pour investir dans un appartement à louer pour leurs vieux jours ?

Répondre Signaler un abus Lien permanent
Chômage record : Gagner sa vie en travaillant ? Une idée dépassée…

jpm 29 novembre 2014 12:03

Salut Pat,

je ne serais pas aussi pessimiste, l’idée d’un revenu de base est de plus en plus discutée au sein des partis politique, que ce soit la gauche, la droite chrétienne, le centre ou même l’extrême droite. Il faut donc se battre que ce soit plutôt un modèle ouvert et redistributif de gauche qui l’emporte.

On en parle même depuis longtemps au sein du PS, mais cela n’a malheureusement atteint l’intellect des sinistres qui nous gouvernent et de notre président qui nous envoie dans le mur.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
Mieux estimer le Patrimoine pour des Taxes et des Aides au Logement plus justes

jpm 29 novembre 2014 11:06

Merci pour ces longues explications mais encore une fois j’aurais préféré des exemples concrets pour comprendre qui décidera de construire de nouveaux logements... sur quels critères et pourquoi des ouvriers viendraient travailler sur ce projet... plutôt que de s’occuper de leur propre maison.

En gros, vous parlez de bourse et d’échange mais vous n’illustrer pas assez votre concept pour le rendre compréhensible.

Quant au Revenu de Base, il n’est qu’un outils pour simplifier les choses et permettre à chacun de prendre du temps pour soi, ou les autres. Il permettra donc de faire évoluer la société vers d’autres modes de vie... ou pas. Encore une fois, ce n’est qu’un mode de redistribution des richesses... plus ou moins efficace selon sa configuration et surtout son montant. Trop bas, il ne libérera pas vraiment les individus de la nécessité de vendre son temps de travail, et trop élevé il pourrait nuire à la production globale et donc a la capacité de consommation. Ce n’est donc pas un fin en soi... mais une simplification du système actuel qui pourrait permettre à d’autres formes de sociétés d’émerger.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
Mieux estimer le Patrimoine pour des Taxes et des Aides au Logement plus justes

jpm 29 novembre 2014 10:53

Spartacus

faire du social et de la redistribution ce qui permet aussi à la société de fonctionner. C’est une forme de contrat social qui permet d’éviter que les exclus ne viennent attaquer les plus riches et les plus entreprenants pour leur piquer de manière plus ou moins erratiques leurs ressources.

C’est donc une nécessité pour les plus entreprenants et les capitalistes, qui leur permet de faire leurs affaires en relative sécurité. Une meilleure cohésion sociale basée sur une redistribution efficace c’est donc moins de violence et plus de bien être général pour tout le monde... les pauvres comme les riches.

Apres c’est au peuple de décider quel doit être l’équilibre entre le social et entrepreneuriat... mais on peut dire que grâce à la peur du chômage, c’est essentiellement l’actionnariat et le capitalisme non entrepreneurial qui est en train de gagner la partie... au détriment du bon fonctionnement de la société et des petits entrepreneurs.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
Vers un Contrat de Travail Unique et Universel

jpm 29 novembre 2014 10:40

Loup Rebel,

comme tout le monde je suis contre l’exploitation des gens, notamment par la peur du chômage comme c’est actuellement le cas. Mais je n’ai pas suffisamment confiance dans la gestion collective pour faire progresser les choses. Autant je crois aux vertus des entreprises coopératives autant je crois qu’il faut aussi des entrepreneurs indépendants pour faire progresser les choses.

Je pense que les deux systèmes peuvent coexister, en maintenant une protection des droits des salariés sans nuire à la liberté d’entreprendre. Concernant les fonctionnaires, je ne sais pas si la garantie d’un salaire à vie en fonction d’une qualification acquise soit la chose la plus juste. Je connais ainsi des cas de fonctionnaires très qualifiés et surtout très malins, qui ont passé leur vie sans travailler aux frais de la princesse.. bloquant parfois des postes et forçant leur remplaçant a vivre dans la précarité. Ces contre exemples de comportement très individualistes et très profiteurs me font douter des vertus de ce statut.

Je suis pour que les gens puissent vivre modestement sans travailler... mais les travailleurs, enfin ceux qui travaillent, soient davantage reconnus que les profiteurs... que ce soit les actionnaires trop avides, ou les petits malins qui abusent d’un système.

Répondre Signaler un abus Lien permanent