jpm

Excellent exercice, mais il y a une petite erreur dans l´ennoncé, il fallait lire 600 milliards au lieu de 600 millions  Ca va rajouter quelques conferences tout cela...

Bonjour Hervé,

Je ne chercher ni à travestir ni à déformer vos propos, mais à reformuler avec mes mots pour essayer de comprendre votre système sur le plan pratique… car je dois reconnaitre que j´ai du mal avec votre concept de « responsabilité » qui reste trop théorique pour me convaincre. Je ne peux critiquer que ce que je comprends…

Votre monnaie est donc bien liée à la valeur temps de travail pour autrui… mais cela pose immédiatement le problème du temps de travail des robots. Cela signifie que l´artisanat sera hors de prix alors que les objets manufacturés par des robots seraient quasiment gratuits.

Concernant ma question sur les beaux quartiers… vous n´expliquez pas vraiment les règles d’attributions de la bourse. Une bourse n´est qu´un outils… qui répond à des règles définies par des hommes… ou des femmes. Donc comment départage t´on les affectations des jolis endroits et des grandes villas ? Ce sera donc le mérite et donc l´argent qui feront la différence… tout comme aujourd´hui finalement. Donc ok, je ne pourrais plus spéculer avec mon argent… mais je pourrais toujours me payer une belle et grande maison… et probablement aussi une belle voiture… et plein de belles choses… alors que le pauvre, celui qui n´a pas de mérite et aucun privilège… végétera dans un petit appartement sombre… ou une prison s´il se rebelle contre cet état de fait. Comprenez que c´est sur ce point de détail que se cache le diable, qui fait que j´ai du mal à me faire une idée sur votre système.

Dans le même ordre d´esprit, Isga propose également de supprimer la propriété privée mais il a le mérite d´être clair et cohérent dans sa vision du monde. Avec vous, j´hésite encore…

Le revenu de base inconditionnel que je défends est un moyen d´améliorer le monde actuel… où la propriété privée est un fait et un droit inscrit dans la constitution. On peut à titre individuel et sur le plan théorique, vouloir remettre ce droit en cause … mais je crains que ce ne soit pas très populaire.

Par contre, on peut essayer de faire en sorte que ce droit individuel à la propriété ne prive pas les autres du droit encore plus fondamental à exister… et donc vivre dignement. C´est la raison d´être du revenu de base inconditionnel qui dédommage en quelque sorte ceux qui sont privés de la propriété. Il est donc de la responsabilité de ceux qui possèdent des biens et des talents, de participer au financement de la redistribution, qui pourrait se faire sur le plan pratique via un revenu de base inconditionnel et individuel et universel.

A propos de l´intérêt de mieux réguler les valeurs auto-déclarées pour les biens immobiliers, voir ce petit article à propos de l´étonnante hausse de prix d´un appartement d´Arnaud Montebourg. Avec un impôt sur les plus values calculé sur la différence entre la valeur déclarée l´année précédente... et la valeur de revente... ce genre d´interrogations sur la sincérité des déclarants ne se poseraient plus... car en cas d´erreur ils s´auto puniraient eux même.

http://www.bfmtv.com/politique/arnaud-montebourg-la-valeur-de-son-appartement-sous-estimee-850292.html

Bonjour Hervé,

Je pense aussi que la période de transition d´un système à l´autre est toujours importante… car on ne peut jamais tout changer d´un coup… et l´évolution est préférable à la révolution si on ne souhaite pas une contre révolution.

Je maintiens que j´ai toujours du mal à visualiser les apports de votre système. Vous remplacez la propriété par un droit d´usage, lié à un devoir d´entretien que vous appelez responsabilité. Vous maintenez des unités monétaires, liés plus ou moins à la valeur temps de travail, qui ne produisent pas d´intérêts et qui donc je l´espère ne se dévaluent pas non plus dans le temps. Vous proposez de généraliser le « crowdfunding » ou financement participatif pour le développement de nouvelles productions et remplacer la propriété de l´outils de production. Pour finir pour proposez de généraliser la notion de marché et de bourse électronique pour gérer entre autres les attributions de logements… mais vous ne donnez pas les règles d´attribution. Du coup je ne sais toujours pas qui habitera les beaux quartiers et qui restera dans les banlieues tristounettes ?

Maintenant qu´est ce que cela va changer sur la plan pratique… vous dites que les gens pourront continuer de toucher des rentes viagères ou des royalties, qu´ils pourront toujours s´enrichir et qu´ils payeront leurs impôts soit en nature, soit en numéraires.

Je n´arrive pas à comprendre si vous souhaitez un monde plus individualiste ou plus solidaire, et surtout j´ai du mal à comprendre ce qui va donner envie aux individus d´entreprendre et de consommer. Par exemple, comment un génial inventeur pourra faire la pub de son produit… pour convaincre les gens d´investir dedans, sachant qu´ils ne verront les résultats de leurs investissements que dans quelques années. La consommation risque donc de devenir beaucoup moins spontanée… et que se passera t´il pour ceux qui n´ont pas participé au projet initial.

Encore une chose que vous ne précisez pas vraiment, c´est comment seront rémunérés les gens qui travailleront pour vos projets collectifs ? Comment être sur qu´ils ne seront pas exploités par ces associations de consommateurs… tout comme ils sont aujourd´hui exploités par des associations d´actionnaires ?

Pour en revenir au revenu de base inconditionnel, votre seul devoir c´est d´exister, c´est à dire de vivre et de participer par votre présence et vos contributions économiques à la vie de la communauté. Cela devrait donc exclure les expatriés mais inclure les immigrés installés légalement sur place. Evidemment vous avez aussi le devoir de payer régulièrement vos impôts et vos contributions sociales en fonction de vos revenus complémentaires… car vous avez le droit de compléter vos revenus de bases par n´importe quelle activité lucrative (si possible légale).

Evidemment rien ne vous oblige à travailler, mais cela restera encore le meilleur moyen d´améliorer votre quotidien et celui de vos proches. Mais vous n´êtes pas obligés de travailler pour autrui… et si avez la chance d´avoir accès à un petit lopin de terres, vous pouvez tenter de vivre en autarcie. Vous pouvez aussi développer vos talents d´artisans et vendre votre propre production. En gros, vous pouvez vivre comme bon vous semble… sans dépendre du jugement d´autrui.
 
Le revenu de base inconditionnel ne défend pas spécialement la propriété privé dont il s´accommode très bien, mais l’émancipation des gens, en leur donnant la liberté de choisir leur vie, sans la contrainte du travail pour autrui. Il ne s´agit pas d´assistanat… mais bien de la reconnaissance du droit inaliénable d´exister.

Je pense plutot que je n´ai rien compris... mais bon voulez abolir la double propriete... et les loyers. Donc je m´interrogeais sur le sort des petits retraités qui n´ont pas demerité toute leur vie pour se payer un second appartement qu´ils louent pour compléter leur maigre retraite. Dans ce cas de figure... que proposez vous pour les dédommager de leurs efforts passés ?

En gros, je souhaite savoir s´il est encore possible d´epargner en vue de ses vieux jours dans votre monde sémantiquement « responsable » (mais je dois bien l´avouer toujours pas tres clair sur le plan pratique).