jpm

@titi

Je vous conseille vivement la lecture du dernier ouvrage de Thomas Piketty, le capital au XXI siecle... et vous comprendrez peut etre l´interet de taxer le patrimoine... qui sait tres bien s´autoentretenir au fil des années et faire des petits, d´autant plus qu´il est important. C´est la raison pour laquelle Piketty propose un taxe progressive sur le capital... à l´echelon du monde ou des grandes regions commes l´Europe et les USA, afin d´eviter les fuites fiscales.

En gros, une taxe sur le capital de l´ordre de 1 ou 2 pourcent ne l´empecherait probablement pas de grossir. De la meme facon, une taxe de un ou deux pourcent sur les biens immobiliers n´empecherait pas les proprietaires de faire des plus values sur la revente de leur bien. On est donc bien loin d´une liquidation pure et simple... meme pour le « malheureux » paysan de l´Ile de Ré... qui finira bien par realiser un jour ses juteuses plus values.

Quand a l´exoneration des plus values, je vous renvoie au site des impots :
La plus-value que vous réalisez lors de la vente de votre résidence principale est totalement exonérée.

@soi même

tout à fait d’accord... les niches fiscales sont complètement anti républicaines... car elles ne profitent qu´aux plus riches et aux plus malins (souvent les mêmes car les mieux conseillés) en privant de moyens l´Etat et en creusant abusivement les déficits... alors que, comme vous le dites très bien... les plus pauvres... c´est à dire ceux qui consomment intégralement leur revenus (et parfois plus dans le cas des personnes surendettées) payent plein pot la TVA et toutes les taxes sur la consommation, ce qui n´est pas le cas des plus fortunés qui peuvent epargner et faire fructifier leur patrimoine hors de toutes taxes.

@jymb

Si la courbe des constructions de nouveaux logements suivait celle de l´augmentation de la population, il est probable que les difficultés de logement disparaitraient... et peut être même que la courbe du chômage s´inverserait également… car c´est bien connu quand le logement va, tout va.

Maintenant, concernant les taxes… il faut bien que quelqu´un en paye si on veut pouvoir maintenir le niveau de nos services publics. Ne jamais oublier que l´Etat c´est nous. Evidemment c´est toujours plus sympa de vouloir les faire payer ses voisins… ou à ceux que l´on estime pus riches que soi… mais il ne faut jamais oublier nous sommes nous même les voisins de nos voisins… et souvent plus riches que ces derniers qui ont eux mêmes la même idée.

En gros chacun doit payer en fonction de ses moyens… et donc de ses revenus, de sa consommation et de son patrimoine épargné ou reçu en héritage. Evidemment, les règles fiscales doivent être simplifiées… et plus transparentes, afin que personne ne puisse échapper à ses obligations fiscales qui permette à la société de fonctionner.

@JL

effectivement la prise en compte de la plus value (base de la spéculation) est fondamentale... et doit être au cœur de la lutte contre l´optimisation fiscale. Il faut donc faire en sorte qu´elle ne puisse pas échapper à une taxation immédiate ou différée quand on ne peut pas faire autrement.

@soi même

Ce qu´il faut surtout c´est redonner de la légitimité à l´impôt... et donc éviter que des situations comme le syndrome de l´Ile de Ré puissent légitimer le refus de payer... ce qui au bout du compte va évidemment servir en priorité les avantages des plus fortunés.

Les nouveaux riches « malgré eux » dont je parle dans l´article ne sont finalement que du menu fretin... qui au mieux ne payent que quelques milliers d´euros d´ISF.

Je n´attends pas non plus des plus riches qu´ils réclament de payer plus d´impôts... ni même qu´ils se convertissent à la charité... mais bien que notre système fiscal se simplifie et se clarifie pour éviter que les plus malins puissent passer à travers les mailles du filet.