jpm

DGFIP. DIrection Generale des Finances Publiques...

http://www.economie.gouv.fr/dgfip

Que voulez vous, il faut bien payer ceux qui sont chargés du bon prelevement de l´impot et de la redaction du beaux rapport d´activité ci-dessous (que je n´ai dailleurs pas lu).

http://www.economie.gouv.fr/files/directions_services/dgfip/Rapport/2013/dg fip_ra_2013.pdf

@titi, il me semble avoir répondu aux problèmes du manque de liquidité de certaines fortunes… via des facilités de payement du fisc (éventuellement sur plusieurs années et moyennant intérêts bien sur… parce qu´on veut bien ne prêter qu´aux riches… mais pas pour des prunes quand même).

Maintenant que L’ISF dans sa forme actuelle soit une connerie, plus symbolique et démagogique qu´autres choses vu les nombre de niches fiscales qu´on inventé pour l´éviter. Il faut quand même réaliser que sur les 11 000 milliards de patrimoine privé français… concentrés essentiellement dans les derniers déciles de la populations, l´Etat ne réussit qu´a récupérer que 4 ou 5 milliards d´ISF.

Je pense à l´inverse qu´on pourrait en faire un outil redistributif bien plus efficace en introduisant le concept d´impôt négatif sur la fortune… c´est-à-dire un impôt sur la fortune dés le premier euros en contrepartie d´un crédit d´impôt inconditionnel, versé chaque mois sous la forme d´une allocation logement universelle à tous les citoyens français.

Evidemment vu comme cela, ca reste un peu utopique… mais cela aurait quand même plus de gueule que l´ISF actuel… qui reste quand même moins performant que les taxes sur l´héritage. Eh oui, l´avantage c´est qu´il reste une certaine égalité vis-à-vis de la mort et que tout le monde, riches ou pauvres finit par y passer… ce qui permet à l´Etat de se renflouer au passage, et de reprendre en partie ce qu´il n´a pas su redistribuer plus tôt.

Disons que très pragmatiquement je considère que, une maison d´un million d´euros, un portefeuille boursier d´un million d´euro, un tableau d´un million d´euros, ou 2000 billets de 500 euros valent à peu près tous un million d´euros (aux erreurs d´estimation près). Je suis d’accord que ces patrimoines ne sont pas tous aussi liquides... et qu´il peut être parfois difficile d´en réaliser une partie pour payer des taxes... mais enfin, ce n´est pas une raison pour taxer certains et pas d´autres... sinon cela représente une véritable niche fiscale (confer l´exonération des œuvres d´art).

Maintenant je suis pour que le fisc fasse des facilités de payement (éventuellement sur plusieurs années) pour les gens qui ne pourraient pas réaliser une partie de la valeur de leur bien. Evidemment, c´est un comportement spéculatif et risqué... car la dette fiscale sera certaine... alors que la valeur des biens ca fluctue... mais bon tout cela reste un problème de personnes fortunées car le SDF ou le surendetté n´ont pas ces soucis là.

Que voulez vous Spartacus, cela coute cher la gratuité des services publics, qui permettent aux riches d´avoir la paix sociale, de voyager en quasi sécurité, ou de se cultiver. Je ne parle même pas de tous les équipements collectifs dont bénéficient les entreprises qui permettent à certains de s´enrichir grâce au travail des petites mains des autres. Tout cela pour dire qu´on a rien sans rien. Bon peut être qu´en Russie les impôts sont moins importants… mais il faut payer soi même son service de sécurité… et on n´est jamais sur qu´un plus puissant que soi ne va pas finir par vous faire la peau.

Tout cela pour dire qu´il y a quand même quelques compensations aux taxes payées dans nos chers pays.

A propos du restau, je note que vous n´êtes pas adepte du pourboire, même si vous êtes satisfait du service et de la prestation du cuisine. C´est votre droit… mais ca fait un peu pingre pour un capitaliste. Quoiqu´il en soit, le système que je décris s´adresse essentiellement pour les biens tangibles et durables. Pour les biens de consommations durables… heureusement il reste la TVA 

Vous parlez de spoliation… en parlant de taxes sur la fortune du paysan de l´Ile de Ré… ou de la veuve du 15eme qui vit seule dans un 300 m2. Sérieusement ces personnes bloquent des surfaces habitables ou constructibles… pour le plus grand détriment de l´économie locale. C´est un luxe que tout le monde ne peut pas se permettre… il faut donc qu´ils assument leur choix… mais franchement, il serait indécent de se plaindre alors que d´autres vivent dans la rue et ne trouvent même pas un toit pour se loger.

Lorsque vous faites des travaux, c´est souvent pour améliorer la valeur de votre logement. Enfin ca dépend. Si c´est juste de la décoration, cela reste un plaisir personnel et temporaire… comme le serait un bon repas. Dans tous les cas (si vous ne faites pas cela au black bien sur) vous payerez un peu de TVA et cela fera tourner l´économie. Maintenant est ce juste qu´un beau logement fraichement et luxueusement décoré paye moins de taxes locales qu´un logement social…

Je ne plains ni les pauvres, ni les millionnaire ni les milliardaires… j´aimerais juste que tout le monde contribue au bien être collectif… en fonction de ses moyens et suivant une certaine transparence qui manque trop souvent. L´impôt ne doit donc pas être vu comme une punition… mais comme un juste participation au bon fonctionnement de la société.

Maintenant, il faudra m´expliquer comment la progressivité pourrait être anti-sociale ? Apres tout, comme le dit très justement Lorant Deutsch qui a reversé plus de 3 millions à l´Etat, « C’est une contribution très lourde mais ce succès, je l’ai construit grâce aux Français et sur l’Histoire de France ».

Je ne suis pas pour redistribuer sans compter, car chacun doit y trouver son compte, mais je ne suis pas non plus pour compter sans redistribuer une partie des richesses acquises grace au savoir faire de l´ensemble de la population et des infrastructures publiques.

Je ne suis pas non plus pour enfermer les gens dans la dépendance. C´est d´ailleurs pour cela que je suis pour la distribution d´un revenu de base inconditionnel qui leur permette d´entreprendre librement les projets de leur choix… car je pense que la richesse peut être produite par tout le monde, et pas seulement les grands patrons.

J´espère donc bien qu´un revenu de base inconditionnel soit une solution à la pauvreté, en créant des opportunités pour tout un chacun d’échapper à son sort.

A vrai n´etant pas proprietaire direct, je ne paye pas de taxe fonciere et je n´avais donc jamais noté ce détail. J´imagine que dans tous les cas ce cout de traitement est proportionnel au montant total.