• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

jpm

jpm

Consultant informatique spécialisé en fiscalité et gestion du patrimoine. 
Partisan du revenu de base inconditionnel, c´est à dire un véritable revenu garanti versé chaque mois sans conditions de ressources à tous les résidents fiscaux d´un pays, qui permette à chacun d'exister et de participer librement à la vie de la société.
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Revenu_de_base
http://revenudebase.info/
https://www.youtube.com/playlist?list=PLkzjbW_sNXE_fywK-iKQ0HJF_DcMRQTNG
 
Véritable revenu d´existence, le revenu de base inconditionnel pourrait se décomposer en un revenu universel et inaliénable de 500 euros par mois, financé par une contribution spécifique sur tous les revenus, et une allocation logement universelle de 250 euros financée par une taxe sur tous les patrimoines nets (actifs moins dettes).
 
Au total une allocation individuelle et inconditionnelle de 750 euros par mois remplacerait les minima sociaux et les aides au logement tout en maintenant un habitat social accessible de qualité et en conservant la sécurité sociale pour tous ainsi que les droits acquis que sont le chômage et la retraite. Elle serait versée aux personnes et non aux ménages et resterait cumulable avec les autres revenus, notamment les revenus d´activité. La moitié, soit 375 euros par mois, serait versée pour chaque enfant directement aux parents ou aux tuteurs légaux en lieu et place des actuelles allocations familiales.
 
Ainsi avec un revenu de base de 750 euros, un couple non propriétaire avec un enfant mineur dont les deux conjoints travaillent au SMIC (actuellement 1120 euros non imposables chacun), recevrait chaque mois deux fois 750 euros plus 375 euros pour l´enfant, soit 1875 euros sans conditions de ressources. Les parents pourraient ensuite cumuler ce montant garanti avec leurs deux salaires nets de 1120 euros moins la contribution spécifique de 30%, soit deux fois 784 euros. Au final le couple disposerait chaque mois de 3443 euros pour vivre dont 1875 euros garantis quoi qu’il arrive.
 
Un prélèvement à la source de 30% sur tous les revenus dès le premier euro, y compris sur les revenus du patrimoine, entrainant la suppression des niches fiscales, et une taxe annuelle de 1.5% sur les actifs nets des ménages suffisent à assurer le financement et la généralisation d´un revenu de base inconditionnel de 750 euros par mois à l´ensemble des citoyens français. L´augmentation de la fiscalité compense en partie le montant de l´allocation pour les revenus modestes et les patrimoines moyens tout en la dépassant amplement pour les gros revenus.
 
Loin d´être une utopie, ce mode universel de redistribution des richesses permettrait de lutter efficacement contre la pauvreté et l´exclusion. Il favoriserait la dignité et le retour à l´emploi de toute une génération d´exclus tout en permettant de choisir librement son engagement dans la société marchande. Au final toute la société serait gagnante.

Tableau de bord

  • Premier article le 06/01/2012
  • Modérateur depuis le 17/02/2012
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 17 2215 1464
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 1010 1010 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • jpm jpm 25 novembre 2014 14:49

    Disons qu´en estimant mieux le patrimoine de chacun, on reglera du meme coup les phobies administratives de nos elus... ou de leur famille.

    Pour info, il faut aussi savoir que le pere de Laurent Fabius (responsable de l´exonération des oeuvres d´art de l´ISF) etait aussi antiquaire et marchand d´art a ses heures.
     



  • jpm jpm 25 novembre 2014 13:14

    Spartacus,

    Je ne suis pas d’accord avec voter définition de la dynamique du capital. Un bien a une valeur intrinsèque à tout moment, que ce soit une maison ou une action. Nous sommes bien d’accord que cette valeur peut fortement varier dans le temps… mais elle peut être determinée à chaque instant et donc servir de base taxable.
    Personnellement j´ai du mal à faire la différence entre fortune et liquidés… et le classement Forbes des plus grandes fortunes est comme moi. Si on prend le cas de Bill Gates, c´est bien la valeur estimée de ses actions qui compte pour estimer sa fortune et non pas ses comptes en banque.

    Dans le cas de votre tableau… pas de soucis si vous ne pouviez pas payer votre impôt sur la fortune, je pense que le fisc pourrait vous faire crédit (moyennant intérêts) jusqu´à ce que vous vous décidiez à le vendre ou que vous décédiez. Evidemment, avec votre raisonnement certains pourraient prétexter que leur héritage a une valeur sentimentale et qu´ils ne peuvent donc pas revendre pour payer leurs droits de succession, mais honnêtement j´ai du mal à m´apitoyer sur le sort d´un paysan de l´Ile de ré ou de l´héritier d´un Picasso (je parle d´un tableau bien sur et non pas un vieux multispace Citroën).

    Justement, si vous aviez fait des travaux chez vous, vous estimeriez probablement que votre bien vaut plus à la revente… ou à la location. Ca serait donc tout à fait justifié que le montant de votre taxe augmente par rapport à votre voisin. C´est d´ailleurs déjà le cas aujourd´hui, si comme l´impose la loi, vous déclarez en mairie ces travaux d´embellissement ou d´agrandissement.
    Le but de l´impôt foncier est de permettre aux communes d´obtenir des ressources pour financer les services publics et les espaces communs. Mais bon la taxe est quand même assise sur des valeurs locatives plus ou moins arbitraires qu´il serait bon de rafraichir.

    Une taxe unique sur le foncier telle que vous la proposez, transposé à l´impôt sur le revenu, reviendrait finalement à demander un montant unique quelque soit ses revenus, qui ne serait même pas proportionnel. Autant je suis pour l´universalité des choses… autant la, je ne peux pas vous suivre, a moins bien sur qu´en parallèle on conserve un ISF progressif smiley.



  • jpm jpm 25 novembre 2014 11:56

    Bonjour Philippe,

    je ne suis pas sur d´avoir vraiment compris votre derniere phrase. Quoi qu´il en soit, je ne sais pas s´il faut augmenter les taxes foncieres... mais je pense que chacun doit payer selon ses moyens c´est a dire selon la valeur reelle de son bien.

    Donc ce qui est sur, c´est qu´il faudrait que les taxes (quelque soit leurs taux) soient calculées sur des bases realistes... et contestables par les principaux interessés que sont les proprietaires. Dans ce cas, quoi de mieux qu´une libre declaration de la valeur... avec des avantages (minoration de la plus-value potentielle) et des inconvenients (taxation annuelle sur la valeur « réelle » déclarée).



  • jpm jpm 24 novembre 2014 15:48

    Bonjour titi,

    merci d´avoir attiré mon attention vers cet organisme obligatoire de garantie des salaires (AGS), mais comme vous le faites remarquer, la démarche des droits universels est différente… puisque ces droits étant individuels et déjà provisionnés, l ´organisme ne peut pas vous en priver.

    Par ailleurs, le fait pour les salariés de connaitre à tout instant le montant de leurs droits (information qui doit bien évidemment rester confidentielle vis-à-vis des banques ou de votre propriétaire bailleur tout comme devrait l´être un dossier médical) permet de mieux appréhender son avenir professionnel.

    http://vosdroits.service-public.fr/professionnels-entreprises/F31409.xhtml
    http://www.ags-garantie-salaires.org/salaries.html



  • jpm jpm 24 novembre 2014 14:43

    Nous sommes malheureusement bien daccord sur le diagnostic... et je crains que les nouvelles simplication voulues par ce nouveau gouvernement ne soit qu´une couche supplementaire de complexite... pour etre vraiment sur que personne ne comprenne rien... ce qui permet de passer plus facilement des petits arrangement en douce...

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv