jpm

@Laurenzola

A vrai dire il y a plein de façons de financer la distribution d´un revenu de base, mais dans tous les cas cela revient à partager une partie de la production de biens et services de façon à donner une part équitable de pouvoir d´achat à chacun. Il faut donc trouver le moyen adéquat de ponctionner cette part de richesses produites par certains pour en faire bénéficier tout le monde.

L´on peut utiliser des taxes et des cotisations sur les revenus… mais aussi pourquoi pas des taxes sur la consommation. Mais attention une TVA n´est pas progressive et ne s´applique que sur les revenus consommés. Elle permet donc à ceux qui ont de gros revenus d´épargner librement la part non consommée et de la réinvestir dans l´outils de production de biens et richesses… ce qui risque de creuser encore davantage le fossé entre les riches qui possèderaient de plus en plus de capital et les pauvres qui se contenteraient du revenu de base et d´un petit salaire pour survivre.

L´idée de remplacer l´ensemble des impôts et taxe est développée entre autres dans le petit film « 　Le revenu de base, une impulsion culturelle » mais surtout par l’entrepreneur allemand Götz Werner qui lutte depuis des années pour un revenu de base inconditionnel.

Plus récemment, Philippe Van Parijs, philosophe économiste belge et avocat de longue date du revenu de base démontre dans un plaidoyer pour un euro-dividende comment un modeste « euro-dividende » de 200 euros versé chaque mois à chaque résident de l’Union européenne pourrait être financé par une TVA commune européenne, qui remplacerait les TVA nationales. Il propose malgré tout de maintenir et d´adapter les systèmes d´impôts progressifs nationaux pour compenser la perte de recettes et surtout assurer une véritable redistribution des richesses.

http://revenudebase.info/2013/07/euro-dividende-van-parjis/

La TVA ou les taxes sur la consommation en générale sont donc bien une solution envisageable, mais pas uniquement. Mon article avait surtout pour ambition de montrer qu´un revenu de base modeste équivalent aux actuels minima sociaux est déjà financé en France… et qu´il serait assez simple de le faire apparaitre à travers la simple mesure fiscale que je décris.

Bonsoir Manu,

en fait les points 1 et 4 sont liés... car si les taches pénibles et dégradantes ne sont pas mécanisées c´est souvent par ce que cela coute moins cher de les faire exécuter par une population corvéable à merci et souvent sous payée.

Evidemment les points 2 et 3 découlent directement du cout de la main d´œuvre... qui lorsqu´il deviendra trop cher dépassera l´intérêt qu´il y a à faire exécuter la tache.

Pourtant certaines taches ne pourront pas être évitées... comme retraiter nos déchets... ou hydrocurer nos canalisations d´égouts... Il faudra donc s´assurer que ces professions resteront pourvues et soient suffisamment bien rémunérées pour continuer d´attirer du monde. Il est probable aussi que les conditions d´exécution de ces taches se trouvent améliorées.

Personnellement je vois plutôt cela comme un progrès social... même s´il est vrai qu´á terme ce seront peut être quelques emplois peu qualifiés en moins, mais surtout moins d´exploitation de la misère humaine.

Foufouille, pour demander un credit, il faut etre credible et montrer un minimum de capacite a rembourser... ce qui est possible lorsque l´on travaille.

Par contre, avec l´idee d´une allocation logement universelle de 250 euros par mois qui viendrait completer le revenu de base « de base » de 500 euros par mois... une famille avec 2 enfants pourrait gager son allocation logement universelle pour garantir un pret immobilier... ce qui permettrait, meme sans travailler, de rembourser 750 euros par mois sans risque pour la banque. Les banques seraient donc beaucoup moins frileuse pour preter a des couples aux revenus modestes et incertains.

Evidemment dans le cas d´un celibataire endurci la capacite d´endettement serait reduite a 250 euros par mois... ce qui ne permet pas d´acher grand chose, a moins de faire le choix de la vie en communaute au fin fond de l´ardeche 

@ Bubble,

Je ne sais pas si payer la pénibilité à son juste prix est une révolution des mœurs… mais cela me semble seulement juste. Je ne vois pas pourquoi les taches les plus ingrates devraient en plus être les plus mal payées.

Pour en revenir à vos remarques sur monde agricole, j´en déduis que vous connaissez mal le monde paysan… et son amour de la terre et du travail bien fait. Ils ne feront donc pas grève et au contraire seront tout heureux d´avoir un revenu garanti même en cas de mauvaise récolte.

A ce propos, vous aurez peut être noté autour de vous le développement récent des AMAP (Associations pour le maintien d’une agriculture paysanne) qui ont pour but de favoriser l’agriculture paysanne et biologique qui a du mal à subsister face à l’agro-industrie.

http://www.reseau-amap.org/

Et bien ces gens, souvent passionnés par leur métier, trouverait un complément de revenu tout naturel avec la revenu de base… ce qui leur permettrait de vivre plus librement leur passions et de nourrir les autres plus sainement.

Bon pour l´orientation, rien ne sera jamais perdu, car en cas d´erreur, il sera toujours possible de faire une pause professionnelle pour reprendre des études ou suivre une nouvelle formation… Evidemment il y aura peut être quelques personnes qui se contenteront momentanément d´une vie bien modeste avec le Revenu de Base sans faire d´efforts… et bien tant pis pour eux, ils laisseront probablement passer leur chance de mener une vie plus confortable, plus gratifiante et moins ennuyeuse… car le travail rémunéré choisi ou même bénévole permet souvent de se réaliser en développant ses relations sociales.

Bonsoir JL,

au lieu de vous attarder sur les commentaires, que pensez vous de l´article et de l´idée de compenser l´introduction d´un prélèvement libératoire a la source sur tous les revenus par un crédit d´impôt individuel, ce qui augmente mathématiquement la progressivité de l´impôt, notamment sur les bas revenus, ce que vous réclamiez depuis longtemps.

Vous noterez aussi que la distribution d´un crédit d´impôt de 500 euros par mois supérieur au prélèvement de 30% pour les revenus inferieurs à 1650 euros, augmenterait d´autant la rémunération des bas salaires.