• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

louphi

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 738 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • louphi 6 février 2013 13:15

    Mmarvinbear

    « Encore une prétendue analyse pondue par je ne sais quel mariole russe qui ferait mieux de prendre des cours de stratégie au lieu de venir essayer de nous enfumer. »

    C’est vous qui venez faire de l’enfumage en tant que marionnette lobotomisée par la propagande anti-russe churchillienne.

    « Débarquer en 43 au lieu de 44 était une chose impossible ».

    Et pour cause ? Quand Hitler préparait la guerre et lançait ses diatribes contre le monde entier à partir de 1933, que faisaient les Etats-Unis, l’Angleterre, la France et leurs alliés ? Eh bien, ils étaient en accointance avec Hitler pour le lancer en premier contre l’URSS. Par anticommunisme viscéral, ces pays de l’Alliance occidentale refusaient de former alliance avec l’URSS contre l’Allemagne Hitlérienne.

    Ce refus constant des pays de l’Alliance est même d’ailleurs la raison pour laquelle l’URSS fut finalement obligée de conclure un pacte de NON-AGRESSION avec HITLER en août 1939. Au moment de la signature de ce pacte, Hitler avait déjà envahi l’Autriche 18 mois auparavant, plus exactement le 12 mars 1938.

    Au courant de l’année 1940, Hitler et son allié Mussoloni s’emparent presque de toute l’Europe de l’ouest continentale y compris la France. L’Angleterre est aux prises avec Hitler.

    Pendant ce temps-là, que font les pays de l’Alliance ou ce qui en restait ? Eh bien, malgré les défaites successives face à Hitler, ces pays refusent toujours de faire alliance avec l’URSS. Pendant ce temps, que font les Etats-Unis d’Amérique ? Eh bien, les Etats-Unis restent dans l’arrière-cour en train de s’enrichir vendant des armes à leurs alliés, plutôt que de s’engager dans la guerre contre Hitler.

    Le 22 juin 1941, Hitler envahit l’URSS, Opération BARBAROSSA. L’ampleur de la puissance de l’Allemagne et la perspective de sa totale domination sur l’Europe et sur le monde commencent alors seulement à réveiller les Etats-Unis sur le danger de l’Allemagne. Ainsi, l’invasion de l’URSS par Hitler oblige les Etats-Unis, loi lend-carry, à ouvrir son commerce d’armes à l’URSS qui devient alors un pays allié. Jusque-là, il ne s’agit que de vente d’armes et non d’intervention des Etats-Unis dans la guerre aux côtés de ses alliés.

    Il faudra attendre la destruction de sa flotte marine à Pearl Harbor par les japonais le 7 décembre 1941 pour voir les Etats-Unis d’Amérique s’engager dans la guerre.

    Voilà comment les Etats-Unis d’Amérique et leurs alliés occidentaux ont contribué à entretenir la guerre, à la faire perdurer. Il est clair que n’eut été les intrigues des alliés avec Hitler ainsi que le mercantilisme et l’attentisme des Etats-Unis d’Amérique, la guerre serait bien terminée avant 1943.

    Voilà la réalité que la propagande pondue par les marioles du capitalisme occidental brouille par anticommunisme primaire.



  • louphi 6 février 2013 11:16

    Laulau

    Vos remarques sont très exactes. Magnon n’a fait qu’aligner une succession de dates qui n’on pas la même portée quant au déroulement de guerre. Lorsque Magnon parle des alliés qui mettent 2 à 5 ans pour se rétablir après la défaite de 1940, de quels alliés parle t-il ? Dès juin 1940, l’Alliance n’existait presque plus, étant réduite aux USA et à l’Angleterre, tout le reste de l’Europe occidentale étant couchée sus les bottes de Hitler. Et les Etats-Unis à ce moment-là attendaient tranquillement la suite des événements, se contentant de commercer ses armes, refusant l’alliance avec l’URSS par anticommunisme primaire. C’est seulement l’attaque de l’URSS par Hitler, l’opération BARBAROSSA, qui réveillera les USA et l’Angleterre pour les obliger à faire alliance avec l’URSS.

    Si les USA et l’Angleterre avait accepté de s’allier avec l’URSS comme le leur proposait l’URSS auparavant, la guerre serait terminée peut-être même avant 1943.



  • louphi 5 février 2013 21:06

    Dwaabala


    Bel article ! Des révélations qu’on n’a pas l’habitude d’entendre sur la perfidie des américains et des anglais à propos de la IIe guerre mondiale. Votre article prolonge celui de ROBERT GIL le week-end dernier. Félicitations !


  • louphi 5 février 2013 17:34

    lulupipistelle

    « Pour s’émanciper les forces de travail feraient bien de se regarder dans un miroir : qui sont les ploucs qui font la fortune de la grande distribution… »

    Tenez-vous bien. Vous serez peut-être surpris. Pour vous répondre, vous n’avez pas entièrement tort. C’est pour cela qu’il faut un parti politique d’avant-garde de type bolchevique, c’est-à-dire marxiste-léniniste-staliniste. Et c’est encore pour cela que la dictature du prolétariat est nécessaire, sous la conduite de ce parti marxiste. Voir le « Manifeste du Parti Communiste » de Karl Marx et Friedrich Engels ainsi que « L’Etat et la révolution » de Lénine.



  • louphi 5 février 2013 16:44

    Pale Rider


    Pour dissiper tout malentendu, au-delà des slogans, voici en profondeur ce qu’est le « Mariage pour Tous ».

    LE MILITANTISME HOMOSEXUEL, UNE ARNAQUE SOCIETALE !

    1- Droits ou arnaque ?

    Le militantisme homosexuel prétend que le combat pour le mariage homosexuel repose sur des fondations solides, tandis que le combat contre le mariage homosexuel, lui, ne repose sur aucune fondation.

    Voyons donc quelles sont les fondations du mariage homosexuel d’un côté, et, de l’autre côté, les fondations du mariage hétérosexuel. Ces fondations sont-elles solides ? Permettent-elles de mettre le mariage homosexuel sur le même pied d’égalité que le mariage hétérosexuel ? Voilà les seules questions qui valent la peine de débattre à propos de la controverse soulevée par le militantisme homosexuel qui revendique le mariage homosexuel à égalité de droits avec le mariage hétérosexuel. Malheureusement ce sont précisément ces trois questions qui sont brouillées, esquivées dans ce débat par l’homosexualité militante - ou militantisme homosexuel ou mouvement homosexuel – elle-même.

    D’abord la question des droits. Dans une société civilisée, la notion de droit suppose une contribution du sujet de droit au bon fonctionnement de la société. En contrepartie de ce droit, la société apporte au sujet une garantie de reconnaissance. Cette reconnaissance est un devoir pour la société. La notion de droit repose donc sur la valeur, pour la société, que représente la contribution du sujet de droit. Le principe du droit, c’est : vous fournissez une valeur à la société, en retour, la société vous doit reconnaissance. Vous pouvez donc revendiquer.

    Or, la cause que poursuit l’homosexualité militante, le droit qu’elle revendique à cor et à cri, de manière subversive, c’est sa reconnaissance en tant que valeur devant être inscrite sur le fronton institutionnel de la société, à égalité avec l’hétérosexualité.

    Considérons d’abord l’hétérosexualité. Le rôle de l’hétérosexualité, c’est l’engendrement de la société. Sans hétérosexualité, point de société. L’hétérosexualité a donc valeur de créance pour la société. C’est elle qui créé la société. C’est elle qui fonde la société. C’est indéniable, sauf peut-être pour le militantisme homosexuel qui voudrait, à la Frankenstein, engendrer la société à partir des éprouvettes de laboratoires.

    Il s’en suit que l’hétérosexualité possède un droit vis-à-vis de la société. Et la société a un devoir de reconnaissance officielle vis-à-vis de l’hétérosexualité. C’est cette reconnaissance officielle qui est gravée sur le fronton de la société en termes de mariage, en tant que marque déposée de l’hétérosexualité, fondement biologique et éthique de la société. Il ne s’agit pas de religion, terrain que le militantisme homosexuel prédilectionne entre autres par diversion. Il s’agit de morale, d’éthique et de civilisation. Tout simplement. Le mariage hétérosexuel repose donc sur des valeurs, des fondations solides contrairement aux mensonges du militantisme homosexuel.

    Qu’en est-il de l’homosexualité militante ? L’homosexualité, cause que défend le militantisme homosexuel, est un phénomène de la nature humaine d’ordre érotique. Ce n’est pas un phénomène « contre nature », horrible accusation que le militantisme homosexuel profère à l’encontre des opposants au mouvement homosexuel.

    L’homosexualité n’est d’aucune valeur pour la société. C’est un fait. Dans la société humaine, humaine l’homosexualité est une déviation érotique parasitaire de la sexualité. Le parasitisme de l’homosexualité par rapport à la sexualité humaine est aussi probant que le fion, consacré par l’homosexualité masculine, n’est pas un organe sexuel. L’homosexualité est de ce fait un comportement social parasitaire.

    Par son infécondité naturelle et irrémédiable, ce comportement social parasitaire est une futilité sexuelle pour la société. La société peut s’en passer. L’homosexualité, parasite érotique de la sexualité, est alors comparable à un virus. On peut ainsi considérer l’homosexualité comme un virus comportemental. Le militantisme homosexuel repose donc sur des fondations vicieuses et viciées. Il ne s’agit pas d’homophobie, terrible accusation que l’homosexualité militante lance à tout va pour noyer le poisson. Il s’agit de comprendre réellement l’homosexualité, cause défendue par le militantisme homosexuel.

    Comme avec bon nombre de virus inoffensifs qui se trouvent dans la nature, la société peut très bien s’accommoder du virus comportemental de l’homosexualité. Mais, ce virus comportemental devient nocif lorsque des individus porteurs en font une cause à défendre, élaborent une idéologie, une doctrine sociétale, s’organisent politiquement et financièrement et montent à l’assaut pour inscrire cette abomination sur le fronton de la société.

    La particularité d’un virus est de détériorer l’organisme qu’il parasite. Ainsi, le militantisme homosexuel vient aggraver le communautarisme en institutionnalisant le communautarisme sexuel, l’apartheid sexuel, les femmes entre elles, les hommes entre eux. La société homosexuel ne peut-être ni un progrès social, ni un progrès sociétal. C’est une imposture lorsque le militantisme homosexuel revendique le progrès de la société, une arnaque sociétale.


    2 – Progrès ou réaction ?

    La société devient d’autant plus gangrenée que les organisations homosexuelles se répandent en réseaux nationaux et internationaux lobbyistes coiffés par des oligarchies politico-financières. Les oligarchies politico-financières homosexuelles s’entremêlent alors intimement avec les oligarchies occultes maçonniques, formant ainsi un écheveau unique de la ploutocratie politico-financière mondiale.

    Le militantisme homosexuel est l’expression politique des individus uniquement préoccupés par leur jouissance érotique, par le plaisir corporel. La pauvreté et la misère de l’exploitation capitaliste n’est pas le souci de ces individus. Ce qui compte pour eux, c’est la satisfaction de leurs penchants érotiques pervers. Ces individus sont ainsi loin de remettre le capitalisme en cause malgré la démagogie de quelques-uns d’entre eux. Leur centre d’intérêt se situe ailleurs que dans la lutte contre l’exploitation de l’homme par l’homme. Leur centre d’intérêt est l’érotisme stérile.

    Le militantisme homosexuel est ainsi un allié objectif et subjectif de l’exploitation de l’homme par l’homme, en l’occurrence un allié du capitalisme. Sa couche supérieure est une fraction de la ploutocratie impérialiste mondiale. Cette ploutocratie homosexuelle mondiale est représentée en France principalement par l’aristocratie politique de gauche actuellement au pouvoir. Pardon, aux affaires ! (1) (2) (3) (4) (5). Sans exclure l’extrême gauche anarcho-trotskiste, sa tête de pont dans le mouvement ouvrier.

    La ploutocratie homosexuelle met en œuvre des moyens financiers colossaux pour instaurer sa société homosexuelle dans les différents pays. Pendant ce temps-là, l’esclavage capitaliste bat son plein dans tous les pays sous la houlette du Gouvernement Occulte Mondial (GOM) formé par les ILLUMINATI. Ceux-ci, les ILLUMINATI, sommet mondial des oligarchies obédientielles, regroupent les personnalités les plus riches et les plus puissants du monde. Les oligarchies homosexuelles en font partie.

    On le voit, le militantisme homosexuel est un puissant allié de l’impérialisme. Par ces temps de crise du système capitaliste mondial, le rôle du militantisme homosexuel est de détourner les masses laborieuses de la lutte contre leurs exploiteurs, d’empêcher le progrès social, de renvoyer la révolution communiste aux calendes grecques. De même le militantisme homosexuel était le ciment de l’esclavagisme dans l’antiquité gréco-romaine, de même le militantisme homosexuel est l’un des puissants ciments de l’esclavagisme capitaliste moderne.

    Le militantisme homosexuel est un mouvement politique ultra-réactionnaire, un cheval de Troie de l’impérialisme.

    - - - - - - - - - - - -
    - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

    (1) Les franc-maçons du gouvernement Hollande - WikiStrike.com (2) La franc-maçonnerie majoritaire dans le gouvernement Hollande ...

    (3) http://www.youtube.com/watch?v=3ZkPv7wjbNg&feature=related

    (4) http://www.youtube.com/watch?v=3ZkPv7wjbNg&feature=related

    (5) Jean-Luc Mélenchon au Grand Orient De France - YouTube

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv



https://merdekakreasi.co.id/buku/pkvgames/https://merdekakreasi.co.id/buku/bandarqq/https://merdekakreasi.co.id/buku/dominoqq/https://merdekakreasi.co.id/tentang-kami/