« Encore une prétendue analyse pondue par je ne sais quel mariole russe qui ferait mieux de prendre des cours de stratégie au lieu de venir essayer de nous enfumer. »
C’est vous qui venez faire de l’enfumage en tant que marionnette lobotomisée par la propagande anti-russe churchillienne.
« Débarquer en 43 au lieu de 44 était une chose impossible ».
Et pour cause ? Quand Hitler préparait la guerre et lançait ses diatribes contre le monde entier à partir de 1933, que faisaient les Etats-Unis, l’Angleterre, la France et leurs alliés ? Eh bien, ils étaient en accointance avec Hitler pour le lancer en premier contre l’URSS. Par anticommunisme viscéral, ces pays de l’Alliance occidentale refusaient de former alliance avec l’URSS contre l’Allemagne Hitlérienne.
Ce refus constant des pays de l’Alliance est même d’ailleurs la raison pour laquelle l’URSS fut finalement obligée de conclure un pacte de NON-AGRESSION avec HITLER en août 1939. Au moment de la signature de ce pacte, Hitler avait déjà envahi l’Autriche 18 mois auparavant, plus exactement le 12 mars 1938.
Au courant de l’année 1940, Hitler et son allié Mussoloni s’emparent presque de toute l’Europe de l’ouest continentale y compris la France. L’Angleterre est aux prises avec Hitler.
Pendant ce temps-là, que font les pays de l’Alliance ou ce qui en restait ? Eh bien, malgré les défaites successives face à Hitler, ces pays refusent toujours de faire alliance avec l’URSS. Pendant ce temps, que font les Etats-Unis d’Amérique ? Eh bien, les Etats-Unis restent dans l’arrière-cour en train de s’enrichir vendant des armes à leurs alliés, plutôt que de s’engager dans la guerre contre Hitler.
Le 22 juin 1941, Hitler envahit l’URSS, Opération BARBAROSSA. L’ampleur de la puissance de l’Allemagne et la perspective de sa totale domination sur l’Europe et sur le monde commencent alors seulement à réveiller les Etats-Unis sur le danger de l’Allemagne. Ainsi, l’invasion de l’URSS par Hitler oblige les Etats-Unis, loi lend-carry, à ouvrir son commerce d’armes à l’URSS qui devient alors un pays allié. Jusque-là, il ne s’agit que de vente d’armes et non d’intervention des Etats-Unis dans la guerre aux côtés de ses alliés.
Il faudra attendre la destruction de sa flotte marine à Pearl Harbor par les japonais le 7 décembre 1941 pour voir les Etats-Unis d’Amérique s’engager dans la guerre.
Voilà comment les Etats-Unis d’Amérique et leurs alliés occidentaux ont contribué à entretenir la guerre, à la faire perdurer. Il est clair que n’eut été les intrigues des alliés avec Hitler ainsi que le mercantilisme et l’attentisme des Etats-Unis d’Amérique, la guerre serait bien terminée avant 1943.
Voilà la réalité que la propagande pondue par les marioles du capitalisme occidental brouille par anticommunisme primaire.
Vos remarques sont très exactes. Magnon n’a fait qu’aligner une succession de dates qui n’on pas la même portée quant au déroulement de guerre. Lorsque Magnon parle des alliés qui mettent 2 à 5 ans pour se rétablir après la défaite de 1940, de quels alliés parle t-il ? Dès juin 1940, l’Alliance n’existait presque plus, étant réduite aux USA et à l’Angleterre, tout le reste de l’Europe occidentale étant couchée sus les bottes de Hitler. Et les Etats-Unis à ce moment-là attendaient tranquillement la suite des événements, se contentant de commercer ses armes, refusant l’alliance avec l’URSS par anticommunisme primaire. C’est seulement l’attaque de l’URSS par Hitler, l’opération BARBAROSSA, qui réveillera les USA et l’Angleterre pour les obliger à faire alliance avec l’URSS.
Si les USA et l’Angleterre avait accepté de s’allier avec l’URSS comme le leur proposait l’URSS auparavant, la guerre serait terminée peut-être même avant 1943.
Bel article ! Des révélations qu’on n’a pas l’habitude d’entendre sur la perfidie des américains et des anglais à propos de la IIe guerre mondiale. Votre article prolonge celui de ROBERT GIL le week-end dernier. Félicitations !
« Pour
s’émanciper les forces de travail feraient bien de se regarder dans un
miroir : qui sont les ploucs qui font la fortune de la grande
distribution… »
Tenez-vous bien. Vous serez peut-être surpris. Pour vous répondre, vous
n’avez pas entièrement tort. C’est pour cela qu’il faut un parti politique
d’avant-garde de type bolchevique, c’est-à-dire marxiste-léniniste-staliniste.
Et c’est encore pour cela que la dictature du prolétariat est nécessaire, sous
la conduite de ce parti marxiste. Voir le « Manifeste
du Parti Communiste » de Karl Marx et Friedrich Engels ainsi que « L’Etat et
la révolution » de Lénine.
Pour dissiper tout malentendu, au-delà des slogans, voici en profondeur ce qu’est le « Mariage pour Tous ».
LE MILITANTISME HOMOSEXUEL, UNE ARNAQUE SOCIETALE !
1- Droits ou arnaque ?
Le militantisme
homosexuel prétend que le combat pour
le mariage homosexuel repose sur des fondations
solides, tandis que le combat contre le mariage homosexuel, lui, ne
repose sur aucune fondation.
Voyons donc quelles
sont les fondations du mariage homosexuel d’un côté, et, de l’autre côté, les
fondations du mariage hétérosexuel. Ces fondations sont-elles solides ? Permettent-elles de mettre le mariage
homosexuel sur le même pied d’égalité que le mariage hétérosexuel ? Voilà
les seules questions qui valent la peine de débattre à propos de la controverse
soulevée par le militantisme homosexuel qui revendique le mariage homosexuel à
égalité de droits avec le mariage hétérosexuel. Malheureusement ce sont précisément
ces trois questions qui sont brouillées, esquivées dans ce débat par
l’homosexualité militante - ou militantisme homosexuel ou mouvement homosexuel
– elle-même.
D’abord la question des
droits. Dans une société civilisée, la notion de droit suppose une contribution
du sujet de droit au bon fonctionnement de la société. En contrepartie de ce
droit, la société apporte au sujet une garantie de reconnaissance. Cette
reconnaissance est un devoir pour la société. La notion de droit repose donc
sur la valeur, pour la société, que représente la contribution du sujet de
droit. Le principe du droit, c’est : vous fournissez une valeur à la société, en retour, la
société vous doit reconnaissance. Vous pouvez donc revendiquer.
Or, la cause que
poursuit l’homosexualité militante, le droit qu’elle revendique à cor et à cri,
de manière subversive, c’est sa reconnaissance en tant quevaleurdevant être inscrite sur le fronton
institutionnel de la société, à égalité avec l’hétérosexualité.
Considérons d’abord
l’hétérosexualité. Le rôle de l’hétérosexualité, c’est l’engendrement de la
société. Sans hétérosexualité, point de société. L’hétérosexualité a donc
valeur de créance pour la société. C’est elle qui créé la société. C’est elle
qui fonde la société. C’est indéniable, sauf peut-être pour le militantisme
homosexuel qui voudrait, àla Frankenstein, engendrer la société
à partir des éprouvettes de laboratoires.
Il s’en suit que
l’hétérosexualité possède un droit vis-à-vis de la société. Et la société a un
devoir de reconnaissance officielle vis-à-vis de l’hétérosexualité. C’est cette
reconnaissance officielle qui est gravée sur le fronton de la société en termes
de mariage, en tant que marque déposée de l’hétérosexualité, fondement
biologique et éthique de la société. Il ne s’agit pas de religion, terrain que
le militantisme homosexuel prédilectionne entre autres par diversion. Il s’agit
de morale, d’éthique et de civilisation. Tout simplement. Le mariage
hétérosexuel repose donc sur des valeurs, des fondations solides contrairement
aux mensonges du militantisme homosexuel.
Qu’en est-il de
l’homosexualité militante ? L’homosexualité, cause que défend le
militantisme homosexuel, est un phénomène de la nature humaine d’ordre
érotique. Ce n’est pas un phénomène « contre nature », horrible accusation
que le militantisme homosexuel profèreà l’encontre des
opposants au mouvement homosexuel.
L’homosexualité n’est
d’aucune valeur pourla
société. C’est un fait. Dans la société humaine, humaine l’homosexualité est une déviation érotique parasitaire de la sexualité. Le parasitisme de
l’homosexualité par rapport à la sexualité humaine est aussi probant que le
fion, consacré par l’homosexualité masculine, n’est pas un organe sexuel. L’homosexualité est de ce fait un
comportement social parasitaire.
Par son infécondité
naturelle et irrémédiable, ce comportement social parasitaire est une futilité
sexuelle pour la société. La société peut s’en passer. L’homosexualité,
parasite érotique de la sexualité, est alors comparable à un virus. On peut
ainsi considérer l’homosexualité comme un virus comportemental. Le militantisme
homosexuel repose donc sur des fondations vicieuses et viciées. Il ne s’agit
pas d’homophobie, terrible accusation que l’homosexualité militante lance à
tout va pour noyer le poisson. Il s’agit de comprendre réellement
l’homosexualité, cause défendue par le militantisme homosexuel.
Comme avec bon nombre
de virus inoffensifs qui se trouvent dans la nature, la société peut très bien
s’accommoder du virus comportemental de l’homosexualité. Mais, ce virus
comportemental devient nocif lorsque des individus porteurs en font une cause à
défendre, élaborent une idéologie, une doctrine sociétale, s’organisent politiquement
et financièrement et montent à l’assaut pour inscrire cette abomination sur le
fronton de la société.
La particularité d’un
virus est de détériorer l’organisme qu’il parasite. Ainsi, le militantisme
homosexuel vient aggraver le communautarisme en institutionnalisant le
communautarisme sexuel, l’apartheid sexuel, les femmes entre elles, les hommes
entre eux. La société homosexuel ne peut-être ni un progrès social, ni un
progrès sociétal. C’est une imposture lorsque le militantisme homosexuel
revendique le progrès de la société, une arnaque sociétale.
2 – Progrès ou réaction ?
La société devient
d’autant plus gangrenée que les organisations homosexuelles se répandent en
réseaux nationaux et internationaux lobbyistes coiffés par des oligarchies
politico-financières. Les oligarchies politico-financières homosexuelles
s’entremêlent alors intimement avec les oligarchies occultes maçonniques, formant
ainsi un écheveau unique de la ploutocratie politico-financière mondiale.
Le militantisme
homosexuel est l’expression politique des individus uniquement préoccupés par
leur jouissance érotique, par le plaisir corporel. La pauvreté et la misère de
l’exploitation capitaliste n’est pas le souci de ces individus. Ce qui compte
pour eux, c’est la satisfaction de leurs penchants érotiques pervers. Ces individus
sont ainsi loin de remettre le capitalisme en cause malgré la démagogie de
quelques-uns d’entre eux. Leur centre d’intérêt se situe ailleurs que dans la
lutte contre l’exploitation de l’homme par l’homme. Leur centre d’intérêt est l’érotisme
stérile.
Le militantisme
homosexuel est ainsi un allié objectif et
subjectif de l’exploitation de
l’homme par l’homme, en l’occurrence un allié du capitalisme. Sa couche
supérieure est une fraction de la ploutocratie impérialiste mondiale. Cette ploutocratie
homosexuelle mondiale est représentée en France principalement par
l’aristocratie politique de gauche actuellement au pouvoir. Pardon, aux
affaires ! (1) (2) (3) (4) (5). Sans exclure l’extrême gauche
anarcho-trotskiste, sa tête de pont dans le mouvement ouvrier.
La ploutocratie
homosexuelle met en œuvre des moyens financiers colossaux pour instaurer sa
société homosexuelle dans les différents pays. Pendant ce temps-là, l’esclavage
capitaliste bat son plein dans tous les pays sous la houlette du Gouvernement Occulte Mondial (GOM) formé par les ILLUMINATI. Ceux-ci,
les ILLUMINATI, sommet mondial des oligarchies obédientielles, regroupent les
personnalités les plus riches et les plus puissants du monde. Les oligarchies
homosexuelles en font partie.
On le voit, le militantisme
homosexuel est un puissant allié de l’impérialisme. Par ces temps de crise du
système capitaliste mondial, le rôle du militantisme homosexuel est de
détourner les masses laborieuses de la lutte contre leurs exploiteurs,
d’empêcher le progrès social, de renvoyer la révolution communiste aux calendes
grecques. De même le militantisme homosexuel était le ciment de l’esclavagisme
dans l’antiquité gréco-romaine, de même le militantisme homosexuel est l’un des
puissants ciments de l’esclavagisme capitaliste moderne.
Le militantisme
homosexuel est un mouvement politique ultra-réactionnaire, un cheval de Troie
de l’impérialisme.