Markoff

Je ne suis pas d’accord de vouloir traiter ce problème du libre arbitre avec des arguments scientifiques,
qu’ils soient physiques, biologiques ou autres.

Le libre arbitre est de nature métaphysique, donc n’est pas analysable à partir de sciences exactes..
C’est une faculté de l’esprit humain de choisir ou ne pas choisir en différentes circonstances de la vie.
En ce sens, c’est une liberté absolue individuelle, ce qui ne veut pas dire "absolue liberté" dans la mesure
la "liberté absolue" n’a pas de sens.

Nos choix ( ou non choix ) sont évidemment conditionnés par ce que nous sommes...( inné + acquis ), mais nous sommes sans doute les seuls des êtres vivants sur cette terre a avoir une conscience d’être
( connaissance du passé et appréhension de l’avenir, notion du bien et du mal ) et comme nous vivons
en société, le libre arbitre s’est imposé comme une faculté naturelle et incontournable.

Le débat sur hasard ou déterminisme me semble plus intéressant, mais là aussi c’est un problème
quasi philosophique, attention de ne pas tomber dans le piège du scientisme qui ne mène à rien !

Je ne peux prendre parti dans un sens comme dans l’autre dans cette affaire, mais, à mon avis,
on ne garde pas un suspect aussi longtemps en préventive sans avoir des billes sérieuses...
Surtout aprés le scandale d’Outreau, je ne pense pas que des magistrats prendraient ce risque
sans réfléchir à leur carrière... Ils ne sont pas fous à ce point.

On en discute, mais sans savoir ce qu’il y a vraiment dans le dossier, on ne sait que ce que nous
apprenons dans la presse. Donc, il faut attendre d’en savoir plus, et s’il y a eu erreur, il sera toujours
temps de fustiger les coupables. On verra alors si les termes "terroristes" et "politique" étaient
abusifs ou appropriés.

@ Iren Nao

bonsoir, 
 Etre iconoclaste, ce n’est pas trouver un sujet nouveau, c’est avoir sur un sujet des idées
plutôt contraires à celles générallement admises et répandues. Je pense être iconoclaste sur ce
sujet particulier, comme je pense l’être sur beaucoup d’autres.

"Le probleme de la surpopulation ne peut pas se traiter au niveau mondial parce que les situations sont differentes"  C’est justement ce que j’explique en distinguant 2 niveaux, pays riches et pays pauvres.

"les organismes supra nationaux sont fondamentalement inefficaces" C’est bien pourquoi je souhaite
l’avènement de nouvelles structures avec de réels pouvoirs. ( relisez...).

Enfin, toutes les "recettes" catastrophiques sur lesquelles vous comptez, d’une part ne seront quand même pas suffisantes, et surtout pas souhaitables. ( merci pour les vieux ! j’ai peur d’en faire partie..  ).

cordialement.  

Excusez-moi, mais votre premier post est complètement incompréhensible

et le deuxième copié-collé, je me demande quel rapport avec l’article de Philippe ... ???

Il est vrai que je ne suis pas trés fûté...  

 " tout le monde en a un..." 

 Permettez moi de vous signaler une petite erreur  : moi je n’en ai pas ( et je m’en passe fort bien )
mais du coup vos chiffres sont faux... 

Prière donc de faire "moins un" à vos "un peu plus de 60 millions". Et je vous remercie.