Minga

Bien que je n’ai pu répondre personnellement à chacun-e, merci beaucoup à toutes celles et tous ceux qui ont pris la peine d’écrire ici. J’ai lu tous vos messages avec beaucoup d’intérêt, et ils enrichissent tous mes réflexions d’une façon ou d’une autre.

à Sylvain Reboul : vous avez écrit « Vos chiffres sont tout à fait fantaisistes ». Malheureusement, vous avez omis de donner un seul argument à l’appui de cette affirmation fantaisiste. Je vais vous y aidez : oui, les chiffres officiels publiés par l’EMEA sont fantaisistes. C’est d’ailleurs précisément l’objet de cet article.

Par contre, je n’ai publié AUCUN « chiffre incontrôlable » : chaque fois que je publie un chiffre, je cite soigneusement sa source, souvent sous forme de lien hypertexte direct vers la source pour éviter de trop alourdir le texte. S’agissant des données de pharmacovigilance, les chiffres cités proviennent des organismes officiels qui en sont chargés par les pouvoirs publics.

Par ailleurs, je vois que vous ne comprenez pas non plus le droit : vous dites « attaquez les en justice » . Or, seules les victimes peuvent ester en justice : il faut prouver un préjudice personnel et direct. Ce qui n’est pas le cas : je ne me suis pas fait piquer !

Enfin, mon article ne portait pas sur « des cas d’empoisonnements », mais sur un problème, grave, de pharmacovigilance. Le résoudre est un préalable, pour compter les victimes.

Je ne sais pas si votre attitude relève de la malhonnêteté intellectuelle, d’une incapacité à cliquer sur un lien pour vérifier une source, ou d’une mauvaise foi caractérisée, mais je ne trouve pas très honnête de dénigrer ainsi le travail d’autrui sans avancer un seul argument factuel honnête issu dudit travail.

à Yannick Comenge : je viens de prendre connaissance de ton article, que j’ai trouvé excellent. Bravo et merci pour ce travail.

Par contre, j’ai un gros doute sur ton estimation de la mortalité liée au vaccin. Voilà mon raisonnement  : certes, si l’on prend les premiers chiffres européens, ou les chiffres de pays où un semblant de pharmacovigilance se fait plus qu’en France, on constate sur des millions d’injections une mortalité qui semble tourner autour de 1/100 000, environ (on retrouve ton calcul). Mais l’on sait également qu’il y a sous-notification, comme l’a avoué l’EMEA à propos des « Guillain-Barré ». Dans quelles proportions ? En comparant avec les essais de différents vaccins pandémiques, cette sous-notification semble être considérable : 99%, comme l’avait signalé le Dr Marc Girard.

A ce niveau d’incertitude, les chiffres extrapolés de données représentant peut-être 1% des cas ne peuvent être connus qu’à un ou plusieurs ordres de grandeur près !

Naïvement, les honnêtes citoyen-ne-s pourraient penser que sur un effet secondaire aussi grave qu’un décès, la sous-notification serait moindre. C’est possible, mais improbable : la variabilité non expliquée entre pays, sur des effectifs se comptant en millions, indique qu’on ne peut pas exclure une sous-notification importante y compris dans les pays qui ont comptés dix fois plus de décès notifiés que prévisibles.

Même dans l’hypothèse « haute » pour la mortalité liée (temporellement ...) au vaccin, celle constatée lors des essais, à savoir 3,5/1000, avec 4 000 000 de personnes piquées celà ferait au plus 14 000 victimes. Dans l’hypothèse « basse », 1/100 000, on retrouve votre estimation.

En France, le nombre de décès annuels dépasse 515 000. Etant donné l’état de ce qui nous sert de pharmacovigilance, le nombre de décès consécutifs à une vaccination pourrait être très significativement supérieur à ton estimation, d’un voire deux ordres de grandeur, sans que l’Inserm ou qui que ce soit ne s’en aperçoive !

Par ailleurs, j’ai eu connaissance par ses proches d’un cas de décès par pneumopathie 4 jours après vaccination qui n’a pas été rapporté dans les rapports de l’Afsapps (j’ai vérifié) alors qu’il s’agit à l’évidence d’un effet secondaire possible du vaccin.

Pour toutes ces raisons, je pense qu’il est fort probable que tes estimations soient encore des sous-estimations, hélas.

Composition du message de « Léon » :
- injures avec adjuvants grossiers : 100%
- arguments : 0%

Indications : aucune

Posologie : à éviter

à Philippe Renève : « Où est l’aveu là-dedans, sinon sous la plume arrangeante de l’auteur ? »
Vous l’avez écrit à la ligne précédente. : L’EMEA avoue que les effets secondaires graves sont sous-notifiés, donc qu’on ne sait rien sur leur nombre réel.

Si vous peinez à enchaîner trois idées, je vous aide à conclure : l’EMEA avoue ainsi qu’elle ne connait donc pas les risques réels de ces effets secondaires graves.

à Voris : merci d’avoir répondu à la logorrhée de « le Furtif ». Comme je suis majeur et vacciné contre presque tout sauf hépatite B et grippe A, et que je méprise toutes les sectes y compris celles qui ont « réussi », je n’aurais pas pris la peine de répondre à ce délire !